博文
为何人们总感觉“美貌与智慧不可并存”
|||
“美貌与智慧不可并存”这句话，如果真的从科学上分析一下，实际上是很站不住脚的，美貌和智慧之间，目前并没有生物学或社会学证据证明其存在强关联关系。有些人说智慧的人气质好，所以看起来美貌。气质这个东西，谈起来有些虚，俺这里不讲“气质美”，就讲一个人到底漂不漂亮、英不英俊的“外形美”。虽然每个人对美丽的概念是不一样的，例如有的人就喜欢杨幂的美丽，有的人不喜欢杨幂的那种风格，但人类对于美丽的基本认知在统计学意义上还是有规律的，例如让全世界的人投票到底刘亦菲漂亮还是凤姐漂亮，这个结果应该不会有争议。
但很多人都通过身边的小范围人群感受到：越是高学历的人，漂亮的或者帅气的越少，为何会有如此主观感受？
我的感想是：美貌或智慧大概都是呈正态分布的，极美极丑的人很少，极聪明和极笨的人也很少。 从这两个维度来看，就会有四种类型的人：貌美而智慧；貌美不智慧；不美而智慧；不美且不智慧。
而因为本身貌美的人的概率很小，本身智慧的人概率也很小，二者兼有的概率是二者的概率相乘，就更小了！ 所以现实中人们才感官地误以为美貌与智慧不可并存。
有人说因为美貌和智慧是正相关的，原因是人在社会上各种行为活动都是有联系的。我也认为人类的各方面都是存在联系的，因为人的各方面都不是孤立的。我们可以在世界上找到任何两件事物的关联性。所以在事物之间是否有关联性，本来就没什么可争议的。但问题是这种关联性对于事物影响到底多大，这是一个值得探讨的问题。有一些因素是对事物的特性起决定因素，而有一些只是稍微有点影响，用数字打个比方，有的因素对事物的影响程度是0.6，而有的可能只是0.0000001，所以我们研究一个问题时，往往是要找到这件事物的主要影响因素，而不是泛泛地讨论所有的因素。所以，美貌与智慧肯定存在关联，但这种关联的大小是否能起到重要作用，是值得思考的问题。
从这个分析中引发了我其他的一些思考：上天本来就是不公平的，有的人生下来什么都好，出身好、又聪明、又好看、性格又好，而有的人一出生就什么也不好。这本来就是客观存在的现象，但有的人为了宣扬所谓的“公平”，而故意抹杀这种天生的不公平性。承认这种天生的“不公平”，才有利于社会管理者设计合理的机制，来让后天的赛跑更公平，例如，让社会福利和公共资源多向出身不好的人倾斜，以在一定程度上平衡他们天生因素造成的竞争劣势。反而，如果故意抹杀这种天生的不公平，反而设计出来的社会竞争机制，只会让出身不好的人更吃亏。
PS.俺认识的高学历的人中，就有很多帅哥美女，这些帅哥美女大多都是我在校园里参加各种校园活动认识的（我写这篇博文时暂时能想的起来的那十几个帅哥美女，全是我在校园活动时认识的），在校园活动中，帅哥美女的比例似乎比整体比例要高得多。或许是，帅哥美女们更喜欢丰富多彩的生活吧？并且，他们不仅是科研能力和美貌并存，往往还兼备组织领导能力、多才多艺能力等。所以啊，想多认识智慧与美貌并存的人，要选对场合啊！
此外，我认识的这些高学历的帅哥美女们大多最后没从事科研，而是在企业里赚大钱了，他们本身能力也挺强的，大多去了大外企大国企，还有两个人是自己开公司。现在毕业生中出色的往往都倾向于去大企业，找不到合适的才考虑继续科研。因此，科研领域留下来的人，往往还不是最出色的那批人。所以跳出科研圈子，从全社会看，会看到更多智慧与美貌并存的现象。难道只有从事科研的人才是智慧的，不从事科研的人都不智慧了么？
https://blog.sciencenet.cn/blog-200071-653162.html
上一篇：关于科学网博主的另一种象限分类
下一篇：高学历和科研就能代表智慧吗？
但很多人都通过身边的小范围人群感受到：越是高学历的人，漂亮的或者帅气的越少，为何会有如此主观感受？
我的感想是：美貌或智慧大概都是呈正态分布的，极美极丑的人很少，极聪明和极笨的人也很少。 从这两个维度来看，就会有四种类型的人：貌美而智慧；貌美不智慧；不美而智慧；不美且不智慧。
而因为本身貌美的人的概率很小，本身智慧的人概率也很小，二者兼有的概率是二者的概率相乘，就更小了！ 所以现实中人们才感官地误以为美貌与智慧不可并存。
有人说因为美貌和智慧是正相关的，原因是人在社会上各种行为活动都是有联系的。我也认为人类的各方面都是存在联系的，因为人的各方面都不是孤立的。我们可以在世界上找到任何两件事物的关联性。所以在事物之间是否有关联性，本来就没什么可争议的。但问题是这种关联性对于事物影响到底多大，这是一个值得探讨的问题。有一些因素是对事物的特性起决定因素，而有一些只是稍微有点影响，用数字打个比方，有的因素对事物的影响程度是0.6，而有的可能只是0.0000001，所以我们研究一个问题时，往往是要找到这件事物的主要影响因素，而不是泛泛地讨论所有的因素。所以，美貌与智慧肯定存在关联，但这种关联的大小是否能起到重要作用，是值得思考的问题。
从这个分析中引发了我其他的一些思考：上天本来就是不公平的，有的人生下来什么都好，出身好、又聪明、又好看、性格又好，而有的人一出生就什么也不好。这本来就是客观存在的现象，但有的人为了宣扬所谓的“公平”，而故意抹杀这种天生的不公平性。承认这种天生的“不公平”，才有利于社会管理者设计合理的机制，来让后天的赛跑更公平，例如，让社会福利和公共资源多向出身不好的人倾斜，以在一定程度上平衡他们天生因素造成的竞争劣势。反而，如果故意抹杀这种天生的不公平，反而设计出来的社会竞争机制，只会让出身不好的人更吃亏。
PS.俺认识的高学历的人中，就有很多帅哥美女，这些帅哥美女大多都是我在校园里参加各种校园活动认识的（我写这篇博文时暂时能想的起来的那十几个帅哥美女，全是我在校园活动时认识的），在校园活动中，帅哥美女的比例似乎比整体比例要高得多。或许是，帅哥美女们更喜欢丰富多彩的生活吧？并且，他们不仅是科研能力和美貌并存，往往还兼备组织领导能力、多才多艺能力等。所以啊，想多认识智慧与美貌并存的人，要选对场合啊！
此外，我认识的这些高学历的帅哥美女们大多最后没从事科研，而是在企业里赚大钱了，他们本身能力也挺强的，大多去了大外企大国企，还有两个人是自己开公司。现在毕业生中出色的往往都倾向于去大企业，找不到合适的才考虑继续科研。因此，科研领域留下来的人，往往还不是最出色的那批人。所以跳出科研圈子，从全社会看，会看到更多智慧与美貌并存的现象。难道只有从事科研的人才是智慧的，不从事科研的人都不智慧了么？
https://blog.sciencenet.cn/blog-200071-653162.html
上一篇：关于科学网博主的另一种象限分类
下一篇：高学历和科研就能代表智慧吗？
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
- • 四十不惑与惑
- • “我全都要”
- • 睡觉被我当成了一种任务
- • 五音不全的我曾经也是唱歌出众
- • 如果把学术圈比喻成玄幻修真
- • 儒家讲的序位思想