日前有媒体报道说，教育部发布文件要求大学开设心理健康课，媒体却将其中的性心理教育部分有意放大了，有学者分析后认为，外界之所以如此推高高校性教育，反映出国内性教育长期讳莫如深的状态。也有消息说，中小学要强化性知识教育，可是北京市组织编写的教材《成长的脚步》因“尺度过大”遭遇家长和学校的忧虑，上海市组织编写的教材《男孩女孩》刚上市就遭遇停售的尴尬。

然而形势所迫，性教育刻不容缓。一方面少数未成年人因缺乏必要的性侵害防范意识，犯罪分子向他们下手屡屡得手，有的竟然就是他们的老师。另一方面，未成年人犯罪案件中，性侵害也占了很大比例。另据报道说，我国15—24岁的青少年占所有新增艾滋病毒感染病例的45%，青少年正在成为艾滋病感染的高危群体。前不久捣毁的全球最大中文色情网站“阳光娱乐联盟”，据说其中相当一部分是在校学生。

与此同时，在校大学生的婚前性行为呈逐年上升趋势，然而却有接近50%的受访大学生对目前大学的性教育不满意。近日记者从南京市栖霞区计生局了解到，他们曾向多所大学建议在校园内安装安全套售卖机，然而得到的却是清一色的反对票。学校认为此举会给学生带来性暗示，怂恿学生的性行为。

广药附院的宋鹤兰主任医师日前对媒体说，她曾接触过一个女孩，年龄不到20岁，已经做了9次人流，她甚至还为一个16岁的女孩做过人流，对此她感到十分疼心。笔者时常都在想，这些女孩也不知道是谁家的孩子，他们的父母要是知道孩子这个样子该做何反应。

面对如此严峻的现实，家长操心、学校担心、社会忧心，谁都怕出这样的事。可是要想真心推动性教育却成了一道难题，推也不是，推过了也不是。性教育之所以长期陷入这种进退两难的尴尬境地，一个直接原因是我们的教育思想过于保守，校园文化长期处于性爱压抑态势，使得性教育这样一个原本很正常、很自然的事，被复杂化、敏感化。

身为教育工作者，笔者时常能够在校园感受到这种氛围对学生成长所造成的消极影响。总有学校对女老师的着装提出离谱的要求，比如《南方都市报》近日消息，广州海珠区某学校的教师十诫，赫然写着这样的条文：“不准穿鱼嘴鞋，不准穿平底鞋、头发扎起的长度到内衣扣的位置要盘起来，裤子的长度要过膝盖、卫生纸要放在学生看不见的地方”等。有批评者指出把“卫生纸放在学生看不见的地方”这种神经兮兮的规定，“让人分明看到的是推己及人的恶意猜度：看到卫生纸就联想到生殖器”

显然，管理者做出如此揣测正是长期保守教育导致的后果，不管是“谈性色变”，还是“欲语还休”，这种人为制造出来的紧张气氛，使得性在校园内成了阴暗、羞耻、丑陋的代名词，性教育则成了“禁欲”教育。中学阶段，家长和老师的心态是，一切等高考结束后再说。因此，许多学校都把谈情说爱视为高压线，绝对碰不得，当然，最好的办法是把恋爱的苗头扼杀在摇篮里。于是家校结成了遏制孩子青春欲动联盟，校园文化总体上看是“禁欲”的。

禁欲式性教育，以守贞为美德，以性爱为耻辱，以学业代替孩子成长的一切，把校园简单看成是谢绝爱情、杜绝恋情的场所，一味地放大知识与分数的价值，一再地打压活力四射的青春欲望，校园成了禁忌的牢狱。

然而，这种封闭的、保守的教育在校园外那个形形色色的大社会面前，显得多么的不堪一击。社会这个大课堂充满着光怪陆离的诱惑与刺激，大街上、网络上、影视作品上充斥着色情与性感，甚至有的家长比老师的穿着还要暴露。面对如此开放、多元的环境，禁欲式性教育显然是行不通的。压制的对应面是叛逆，禁欲的对应面是放纵。正像人们常说的那样，按下葫芦浮起了瓢。

最近一期一虎一席也谈及青少年性教育这个话题，现场两位外国女孩的观点颇有启发性：在开放的教育环境下，性教育其实很轻松，根本用不着这么多的顾忌。说到这儿笔者自然联想到时常观看欧美影片的一个突出感受，男孩女孩之间的交往，若是少了情爱反而索然无味。《汤姆历险记》中，小汤姆与贝姬玩起了“订婚”这样的游戏，小贝姬甚至还要求汤姆撕守终身呢。

马克思指出：“男女之间的关系是人和人之间最自然的关系。”有学者形象地比喻说人的性欲就像是汽车的发动机，发动机启动了，汽车自然就开始跑。人们从懵懂地对异性产生感觉到牵手到相互爱抚，就等于试驾的学习过程，这个过程自然而且必然。

其实，当我们真正放平了心态，摆正了开放教育的位置，男女孩之间的交往、甚或是亲密的略带爱慕之情的交往，都是合乎人的生理与心理成长的客观需要，都是青春跃动的表现，犯不着大惊小怪。越是开放的环境，越是开明的引导，性教育越自然、越流畅，效果也就越显著。有了开放教育，校园就不再有所谓的性爱特区和爱情盲区。正如苏霍姆林斯基所说：“无知地对待学生们的精神生活和精神生活的隐秘的角落，能把一切崇高的、道德高尚的、纯真的、精神上的美好的东西从青年男女的相互关系中驱除出去，其结果是：无意中把爱情的生物的、‘被禁止的’方面提到了首位。”这就是开放教育的理论依据。