博文
天才、蠢才与教育
精选
||
我谈这个话题缘于老祖的一篇博文《娱乐就是艺术》，所以本文含戏谑的成份，个中滋味各自体会。
曾经有人对我的一篇有关教育的博文进行评论时引用了陈省身先生的一句话：“好学生不用教，差学生教不会”。评论者的观点是教师其实不需要太注重教育方法，我想评论者可能误会了陈老的意思。我们老家在教育孩子问题上也有个说法：“上等人不教自成人，中等人教了才成人，下等人教了也不成人”，这里说的上、中、下三等人当然不是指人的高低贵贱，而是指悟性，上等人即“天才”或“伟才”（或许“奇才”、“怪才”也属此列），下等人乃人们常说的“蠢才”，正所谓“朽木不可雕也”，中等人呢？还真不太好给他定义个名称，叫“常才”有点拗口，叫“庸才”有点得罪人，叫“正才”如何？正常人才的意思，这个词听起来还比较响亮！看，曹大侠还是有些创造力的。
这个世界上“天才”有多少？“蠢才”又有几许？这两类人清楚了，“正才”有多少自然就清楚了。 首先要对“天才”有个明确的定义，否则讨论起来容易产生歧义。所谓天才“指拥有一定的天赋（即天份：不是可以学到的东西），包括：卓绝的创造力、想象力、天然的资质的人（如：体质、嗓音等）；一般认为，智商80到120之间叫做正常，其中110到120属于较聪明，达到130叫做超常，超过160叫天才。就是具有卓越想象力，创造力和突出的聪明才智的人。
‘天才’在心理学上称为有超常智力的人物。天才一词有两种相近但略有不同的含义︰
1.特曼(Lewis M. Terman)认为，天才指的是在标准化的智力测验中成绩突出者。故天才仅仅意味着智力水平高，仅仅是一种潜力，而不是成就。特曼认为︰智商在140以上者可谓‘潜在天才’(约占全人口的0.4％)；有的人的标准还高些。在这个意义上，天才指还没有机会因成就而取得社会声望的儿童。现在，越来越多的人称这种人物‘有天赋’，还把他们分成二级︰一级天才儿童占全人口的0.1％；二级天才儿童占其余人口的10％（曹大侠注：这里有点小小的错误，既然是对前面提到的0.1%做分级，何来10%？应该是占全人口的0.3%才对）。
2.高尔顿(Francis Galton)的见解较第一种更为流行，他认为︰天才应具有由杰出实际成就反映出来的高度创造性，他们的成就应该有长久的价值而且不应是出身造成的(如世袭君主)。‘天才’和‘天分’在数量和质量上都有不同。‘天分’仅仅是对某种工作有一种特殊的潜能，以及能很快、很容易地学会某种技能。而‘天才’则应有独创性、创造性，能在完全生疏的环境中从事思想和工作，能够独立地为世界作出前所未有的贡献。”
“天才”的概念基本清楚了，而且不是我定义的，所以有疑问的话别来质疑我，问特曼或高尔顿去。我觉得，特曼的定义严格意义上说不是指“天才”，而是指有“天赋”的人，因此，我以为高尔顿对“天才”的定义更合适些。不管怎么说，即使按特曼的定义，“天才”也不过0.4%左右。
“蠢才”是什么？又有几何？“蠢”者，“笨”也；“笨”者，“傻”也；“傻”者，“愚”也；“愚”者，“呆”也；“呆”者，“痴”也；“痴”者，“木”也；“木”者，“驴”也；“驴”者，“猪”也，呵呵，听起来好象有点驴头不对猪嘴，但表达的意思差不多。嘿嘿，我能想到的词大概就这些了，反正都不是什么好听的。四川还有一种说法，叫“瓜”。对了，记得有一位洋鬼子作家还说过这样的话：“第一个用花比美人的是天才，第二个用花比美人的是庸才，第三个用花比美人的是蠢才”，你觉得有道理么？我觉得还是数字能说明问题，现在不是时髦量化考核么？SCI有多少篇？项目有多少个？GDP有多少？经济增长了多少？等等等等。所以还是用数字来定义“蠢才”比较有说服力，既然智商在80—120之间的是正常人，也即“正才”，那么智商在80以下（不包括80）的自然就可以称为“蠢才”了。你看，定义的内涵十分清楚，是不是数字很伟大、很能说明问题？由此可见，各项工作实行量化考核是大势所趋，这也是最清楚、最好操作、最英明、最伟大、最了不起、最不简单的创举，是“天才”的杰作！这同时也说明，“天才”与“蠢才”其实也是可以相互转化的，“蠢才”到极端就成了“天才”，不是有个看起来像“蠢才”的指挥家就是个“天才”么？
闲话少叙，“蠢才”有多少？好象没人统计过，不过按照对称原则，“蠢才“应该也占全人口的0.4%左右，你没看有白昼就有黑夜、有正就有负、有男人就有女人、有美就有丑、有高就有矮、有胖就有瘦、有晴就有阴、有好就有坏、有天就有地、有人就有鬼、有物质就有反物质（这个好象未经证实）？这有力地证明了世界是对称的。曹大侠在做梦时，弟弟告诉我说：“我按对称性创造了这个世界”，我呓：“不是有很多不对称么？例如人身上的某些东东虽然成对，但并不对称啊？又如…”，未等我问完，弟弟大怒：“那都是你们人类作孽，自己做出来的东东，与我无关，我作孽尤可活，自作孽不可活”。如果我弟弟的话是真的，那么反物质的存在性就得到证明了，剩下的就等“天才”的科学家们去寻找了。可见，我说“蠢才”占全人类的0.4%是有充分理论根据的。换句话说，“天才”与“蠢才”加在一起不足全人类的1%，而99%以上的人都是正常人。毋庸置疑，这个世界是为正常人而存在的，杨玲有一句话说的非常好：“人民幸福的国家就是好国家，风调雨顺自有四方来拜”，因此，我们的一切举措都应该面向99%而非那1%，教育也不例外。
邓爷爷说：“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”，邓爷爷的话绝对正确，不过似乎还可以再加上一句：“教育要面向老百姓”。我们的教育面向的是99%的正常人，而不是1%的“天才”与“蠢才”，所以如何让正常人在所学的领域开窍是一项值得研究的工作。从这个意义上说，教师在课堂上的任务不是仅仅将书本上的东西教给学生，更重要的是如何让学生真正理解书本上的东西，学会用书本上的东西解决问题，这就是教学方法。你能说教学方法不值得研究吗？陈先生的“好学生不用教，差学生教不会”应该是针对“天才”与“蠢才”而言的，大多数的正常人皆是前面所说的“中等人”，所以“教了才成人”。老祖说“艺术最后拼的是‘天赋’，什么艺术都是如此。但这不等于不‘修炼’，修炼的结果体现在‘天赋’上。在艺术圈内有一个不争的说法——大师不是培养出来的。”我同意这个说法，大师都是天才，所以如果谁自认为是大师，那就先问问自己是不是天才，最简单的测试是不是天才的方法就是去测一测自己的智商是不是在160以上，至少在150以上才行，否则就别做什么大师梦了，老老实实做个正常人才能一生快乐！
真正的大师从来都不是自己想做大师才成为大师的，可为什么有些人总想做大师？有两个原因，一是希望大家都来崇拜自己，二是希望自己能名垂青史。其实第一个希望很愚蠢，现在这个世界，还是谁有这样的闲情雅趣崇拜大师？忙还忙不过来呢。第二个希望更是愚不可及，就算你是真正的大师，你也不可能创造历史，毛爷爷说了：“人民，只有人民才是创造历史的真正动力”。历史都是俺们这些正常人创造的，没你什么事，人死灯灭，最多鬼节的时候你的子孙后代们为你烧一拄香，磕两个头，与正常人的老祖宗没什么两样。所以还是别妄想着做大师，就做个正常人，做个正常人的启蒙老师挺好，说不定至少在你活着的时候认识你的人看到你都会送你一个微笑！
https://blog.sciencenet.cn/blog-40247-214226.html
上一篇：博士生的就业春天并不遥远
下一篇：一个博士生的烦恼（我与一位博士生的对话）
