博文

狂犬病免疫力检测(16)

已有 1134 次阅读 2026-7-24 02:07 |个人分类:狂犬病防治|系统分类:科普集锦

狂犬病免疫力检测(16)

前记:

目前国际上关于狂犬病研究最权威最全面的大型学术专著是《狂犬病：科学基础和管控（RABIES: SCIENTIFIC BASIS OF THE DISEASE AND ITS MANAGEMENT）》，简称《狂犬病(RABIES)》。该书最新版（第4版）已于2020年5月面世。

该书共有22章，其中第13章是《Measures of rabies immunity(狂犬病免疫力检测）》。现将此章的内容全文翻译成中文供参考。

第13章狂犬病免疫力检测(16)

（Measures of rabies immunity）

4 结果的质量保证(3)

(Assuring quality results)

如前所述，为确保血清中和试验获得准确、精密的测量结果，必须对若干关键组分加以考量、识别和控制，例如攻毒病毒的毒株与剂量、细胞类型和参考标准品。为使同一实验室不同时期、乃至不同实验室之间的结果具有可比性，这些组分必须实现标准化。若因特定目的需要对任何关键步骤或组分进行调整，修订后的方法必须重新验证。狂犬病免疫球蛋白标准参考血清（standard reference rabies immune globulin serum，SRIG）提供了以国际单位每毫升（IU/mL）定义的效价标准。通过将SRIG的检测结果与待测样本结果进行比较，可使待测样本的数值实现标准化并具有可比性。但如果所使用的SRIG不一致或未经过已知标准的校准，则可能出现偏差（Yu et al., 2012）。待测样本的数值是通过与同次检测中SRIG结果的比较而实现标准化的。对于每一批次的检测结果，都必须对所用SRIG进行精确描述。如果标准品不一致或未经过已知标准校准，则不同检测批次之间以及不同实验室之间的结果无法直接比较。马源标准参考血清的表现可能与人源SRIG存在差异，因此根据所采用对照血清的不同，各批次检测结果的数值也会有所不同（Haase, Seinsche, & Schneider, 1985）。通过某一种方法赋予SRIG的效价值，在另一种方法中未必相同，不能想当然地等同视之。例如，在RFFIT方法中效价为0.5 IU/mL的对照血清，在基于ELISA的检测中可能表现为0.7等效单位每毫升（EU/mL）。如果将这一经RFFIT确证性能的对照品直接用作ELISA的标准品，并假定其在ELISA中亦为0.5 EU/mL，则ELISA结果将产生偏倚，导致部分可能达到RFFIT 0.5 IU/mL标准的样本被错误排除。对照血清（如SRIG）必须通过新方法进行充分表征，并在该特定方法适用的单位体系下重新赋值（Moore & Hanlon, 2010）。对两种国际SRIG产品——WHO第一批国际标准狂犬病免疫球蛋白和WHO第二批国际标准狂犬病免疫球蛋白——进行的多年比对显示，参考血清的效力会随时间推移而下降：第一批RIG在1997年的效价较初始值降低了2.5%，至2012年通过RFFIT检测则降低了19%；然而通过ELISA检测却显示其效价有所升高。有趣的是，RFFIT测得的效价差异还受到所用组织培养细胞类型的影响；与使用BHK细胞相比，使用MNA细胞时观察到的差异较小。这充分说明了在特定实验室和特定检测中对所用RIG进行校准和监测的重要性，同时也揭示了检测组分的微小差异如何影响检测性能。如果检测所用攻毒病毒与疫苗病毒来源存在显著差异，则临床试验的血清学结果可能会低估机体对疫苗的免疫应答（Brookes, Healy, & Fooks, 2006; Moore et al., 2005）。抗原结合试验亦是如此，检测系统中使用的病毒毒株和类型（全病毒或蛋白）最好保持一致，以获得最具参考价值的结果。

尽管方法操作方式的变更可能带来潜在的负面影响，但引入操作程序的变动往往有其合理依据。这些原因可能包括：需要检测特定物种来源的RABV抗体，这可能要求更换检测系统；或者需要测定超出常规线性范围样本的效价，因而可能需要进行预稀释，以获得不同的待检样本稀释度范围。方法学验证揭示了检测的稳健性、局限性及其性能特征。除方法验证外，对方法性能进行持续监测，有助于及时发现潜在问题。定期参加能力验证计划是监测方法性能的途径之一，也有助于识别漂移趋势。此外，各实验室还应对本实验室检测的性能和稳健性进行评估。这些评估对于确定可接受范围至关重要（Yager & Moore, 2015）。应当考察的部分变量包括：

热灭活时间与温度的变化。

样本及关键材料的储存条件。

检测各步骤的温度与时间变化。

不同技术人员判读或不同类型自动读数仪之间的差异。

将原始读数换算为标准值时所采用计算方法类型的差异。

若建立了良好的质量控制规范，即使操作流程存在差异，不同实验室之间的结果仍可能具有可比性。反之，即便各实验室遵循相同的操作规程并使用相同的组分，由于环境、人员培训和仪器性能等相关的方法学变量，同一样本的检测结果一致性仍可能出现波动（见表13.1）。同理，方法可以实现标准化，但若各实验室未遵循相同的质量保证标准，结果的变异性仍可能超出理想范围。例如，不同实验室在使用不同病毒剂量进行RFFIT检测时，虽可获得相似结果，但其灵敏度水平却各不相同（见表13.2）。精密度和准确度的接受标准因检测类型而异。基于细胞的检测（如血清中和试验）固有的变异性较高，因此其允许的变异度通常大于结合试验。结合试验的精密度一般要求在5%–20%范围内，而基于细胞的检测的精密度变异度允许达到30%，甚至高达50%（Bioanalytical Method Validation Guidance for Industry, 2018; Chaloner-Larsson, Anderson, & Egan, 1997）。一般而言，对于血清学滴定试验，复孔测量值两倍以内的差异通常被公认为可接受的重复上限（Wood & Durham, 1980）。在审阅狂犬病血清学结果时——无论是关联实验攻毒后的存活情况、进行室间比对和能力验证，还是确立血清阳转证据或狂犬病疫苗接种充分应答的可接受水平——都必须将检测的精密度纳入考量。