博士：上课好还是不上课好？

冯兆东（2021-09-29）

不少人反对给博士生设置”必需得上的课程“：

一些人反对是由于他们（她们）认为：博士是自己学习和花时间于研究的时段，无需去上课的。另一些人反对是由于他们（她们）认为：很少有人认真地去讲授那些”本来就少得可怜的”博士课程。

美国人很自豪于他们的博士培养模式：
美国人在1999年总结“美国世纪”（American Century）时（美国National Research Council与ABC电视台联合发表的白皮书），将他们的研究生培养作为支持他们（美国）成功的基础之一。他们的硕士生，必需像本科生一样上10门以上的课程；他们的博士必需像本科生一样去上20门左右的课程。他们自己说：他们如此培养，不仅培养了众多诺奖获得者（即：基础坚实），也为博士们在社会上可以弹性地“适应自己和服务社会”打下了基础（即：基础宽泛）。

我自己的经历：

我是在美国读过硕士（University of Washington）和博士（University of Kansas），也在三所不同的大学里教过书（University of Utah, Montclair State University, Baylor University）。我的经历毫无例外地告诉我：他们（我所经历过的美国大学）是通过课程编号的方式来系统上课的。例如，100-400号课程为本科生课程，500-600号的课程为硕士课程，700-800号的课程为博士课程。当然，即便不是为了补课，有些”高编号“的本科生课程也是向硕士生开放的（高年级本科生也可以上硕士课程的）。同理适合于硕士和博士课程。硕士生的论文要求不高（甚至可以说：比较低），Seminars和Independent Studies都算，但以”lecture-类“绝对占多数。博士呢：要求多达100个学分，其中博士论文高占30-40个学分。其余的60-70个学分由Seminars和Independent Studies以及”lecture-类“组成。我得强调，即便不是为了补课，博士的”lecture-类“学分分量很大（我的经历是：我上过多达15门”lecture-类“的课程（以及不少Seminars和Independent Studies））。我不是一个特殊例子（即：所有人差不多）。