探讨我国化工“过程安全管理”-首先搞清概念很重要

150130 李健

过程安全管理，英文为Process Safety Management（PSM），它是国际上被证明了的流程工业先进的事故预防和控制方法。2010年我国在化工行业开始推广应用，取得一定效果，促进了化工企业安全管理水平的提高。近期，指导我国化工PSM工作的标准《化工过程安全管理实施导则》（AQ3034-）正处于征求意见阶段，将很快公布实施。

PSM是个洋方法，引进应用首先让企业搞清概念很重要！

前几天，在与中国矿大（北京）傅贵教授探讨这个问题时很受启发。傅老师认为企业人员对这些名词必须要有一致性认可，有提高认可度的培训，否则实际工作会有困难。傅老师观点实际是指全员首先要达成一致的安全理念（安全价值观），即“过程安全文化”的形成，这是PSM应用的前提。这一观点在美国化工过程安全中心（CCPS）编著的《基于风险的过程安全》（Guidelines for Risk Based Process Safety）一书中得到了印证。CCPS认为PSM首先应“创建并保持过程安全文化”，成为“全体成员创造共同利益的价值观念和行为方式”，并融入“该集体的价值系统”。“过程安全管理系统的失效往往与文化的缺失脱不了干系，开明的企业首先会设法找出并解决过程安全绩效在安全文化上的根原因。”

我国在2010年推广PSM方法时，对其概念似乎并未理解清楚，这从2010发布的《化工企业工艺安全管理实施导则》（AQ/T 3034—2010）可看出，认为“Process Safety Management”就是“工艺安全管理”，实际上是不准确的。这个问题中国石油和化工勘察设计协会曾指出过。“过程”（Process）在ISO19000中被定义为“一组将输入转化为输出的相互关联或相互作用的活动。”美国PSM所依据标准OSHA1910.10，将化工“过程”定义为“涉及高危化学品，包括这些高危化学品的使用、存储、生产、处置，或现场运行的任何活动或这些活动的组合”，是将ISO19000“过程”定义在化工过程的具体化。而将PSM只理解为工艺安全管理，只是强调了“技术”层面，而忽略了“过程”的真正含义：管理。所以，近期AQ/T3034将修订更名为《化工过程安全管理实施导则》，其中的“瓤子”几乎没变，说明了对“过程Process”的理解进行了修正。

“Process”不仅仅是工艺技术，更重要是“过程”中的管理。在一次化工过程安全管理研修班上，欧盟专家Richard Gowland简单解读了什么是PSM。他认为PSM提高安全过程主要靠两方面，一是技术问题，二是管理方式。RichardGowland认为我国《企业安全生产标准化基本规范》（AQ/T9006-2010）结构、内容基本对应了PSM中的要素，只是提法、范围或要求有些差别。以此看，PSM实际上没什么新鲜的，那么重新推广与AQ/T9006有内容交集的PSM，无疑会给企业带来概念上的理解困惑。

Richard Gowland对PSM另外的解读也值得关注，PSM“有时也被称为安全管理体系，在中国，就是安全生产管理体系”。所以，PSM实质上就是建立完善“安全生产管理体系”，如果让企业从这个角度（中国式语言）理解，远比理解PSM、特别是Process是“工艺”还是“过程”容易得多。过多的概念势必会混淆操作，效率不高。

所以个人认为，倒不如对AQ/T9006或AQ3013（危险化学品从业单位安全标准化通用规范）与国外PSM标准进行对标完善、修订，不搞PSM等过多的概念。或者即使搞PSM首先必须将概念向企业宣贯清晰、准确，以达成企业对“过程安全文化”一致性的认识，这是前提，也是发达国家的经验。

另外，PSM仍是一种侧重“物态”安全的管理，只是决定系统安全的其中一个因素，另一个因素“职业安全”，即人的行为控制，也应得到关注，才能实现系统整体安全。欧盟专家Richard Gowland认为PSM给企业带来许多益处，但要“利用PSM和其他方面管理的通力合作（如职业安全健康）。”其说明了PSM并不能完全保证系统安全。

再者，PSM的应用，应讲清楚与企业现有的其他管理体系之区别和相同点，如职业健康安全管理体系（GB/T28001）、企业HSE管理体系等，这对澄清PSM概念很有意义，下一步执行则是顺理成章、水到渠成的事了。

借鉴美国对PSM的非指令性的认识经验，我国将PSM确定为强制性标准的同时，如何让企业从内心接受“过程安全文化”更应该是长期策略。因为PSM穷尽不了每家企业所有的安全运行问题，没有普遍适用的答案，为此OSHA的PSM规则强调，“在你的工厂中做你所能做的来避免事故”，至于如何达到这个目的，由管理人员和雇员来决定。PSM不是一个项目，而是一种管理方法，是一项永无间断的持续改进活动。