海牙常设仲裁庭与SCI期刊

   海牙常设仲裁庭， 在联合国、国际法院、国际海洋法庭分布发言撇清关系后，我们看到它只是一个服务机构。当两个人闹矛盾又担心矛盾越来越深，两个人可能需要一个共同朋友来调解一下。但是如果一方去找个对方的死敌当调解，这架肯定是越劝越火。无论如何，这调解者仅仅是调解者，别上来就以为自己是法官。即便是双方的朋友，不摆好位置，随后就可能声誉扫地。当然，如果确实有理有据、公平合理，请求调解、接受调解结果的自然会越来越多。然而，我们看到的海牙仲裁庭，已经不是百年前成立时的追求和目标了，今天似乎成了一个声誉很好的服务机构，不好听一点，已经沦落为拿钱为人当打手而已。

   其实，汤姆森的SCI，也就是一个服务。这种服务的巧妙之处在于回避了学术论文和作者的直接评价，而是通过期刊将这些论文和作者作为一个小集合来间接评价。从本质上讲，这种评价与“看人评理”相似。通过某个人的过去的一些行为和作为来评价这个人，然后通过这个人的评价再判断他干的某个具体事情的合理性。从这个逻辑分析，SCI期刊及其影响因子似乎很不合理。

   但是，SCI起初还是很有影响的。其前提是，被评价的期刊以及向期刊投稿的作者是没有对评价本身做任何有意识的选择的，审稿能反映论文质量。而问题恰恰是，有了影响因子之后，期刊自身注重被引用，会出现督促投稿作者引用本刊论文。而投稿作者更会选择更高影响因子的期刊投稿，而不是根据主题和相关性去投稿。可能就出现，一些论文在一些脱离小圈子的高影响因子期刊中光荣发表。也就是认为的破坏了当初的审稿质量控制，获得的影响因子慢慢也就不能反映期刊文章质量了。所以，多少年前数SCI是合理的评价人员方法，现如今已经不具备这种属性了。

   汤姆森把SCI卖了，很多人说，SCI的时代要过去了。显然，评价论文和作者的方法中，数SCI文章已经落后了，直接评价指标也是可以在现在所谓的大数据时代实现的。

   时代在变，技术在变，服务也是在变的。权威性也是随时间变化的。