目前在高校中，由于高校的考核体系，往上跑拿纵向科研项目的老师更受欢迎，他们更被称为会做科研的人。甚至有学者提出大学的教育与培养，就不应该强调学生将来的就业。对极少数顶尖的理论研究、基础研究人员来讲，这种观点是可以接收的。一个国家，必须有仰望星空的人，但人人都仰望天空，吃饭就成问题了。对于我国一年培养的硕士生60多万人，博士生就达6万人以上的的教育规模来说，不考虑学生毕业后的就业，不考虑知识与实际的应用结合，显然是缺乏充足的考虑。

现在各大学，都争相录用从名校博士毕业，或博士后工作站出站的博士后中的SCI论文写作高手充实到教师队伍中，大部分这些刚从学校毕业的博士或博士后，长期在科研院所研究，撰写了不少研究论文，但往往缺乏工厂的实际工作经验，若他们来教大学生的工科或其它应用专业的专业课，就有可能存在与实际工程脱节，只会纸上谈兵等问题。

现在不少重点高校对要晋升的教师提出了新要求，即都要有一年的国外留学经历。对于基础理论研究的教师来讲，这一条件有其合理性，必须承认国外名校的基础理论研究比我们强，至少目前我国本土上还没有一位诺贝尔自然科学奖的获得者。但对于搞应用研究的工科教师来讲，这种“洋插队”就不一定适用。将来也可以分为二个系列，搞基础理论研究，想晋升教授，必须有国外大学至少一年的留学经历；搞工程应用研究的人员，想晋升，就必须在工厂的应用现场干过一年。现在大学的教授不是少了，而是太多了，晋升教授的标准只能提高，不能下降！不管是搞理论研究，还是应用研究，都必须有高水平的SCI论文，都必须组织实施过比较大的科研项目。对于基础理论研究，必须拿到国家自然科学基金或其它重大科技专项。搞应用研究，能解决了应用过程中的重大技术问题，并获得企业的巨额资助也行。对发表SCI论文，当然，搞基础理论研究发表SCI论文相对容易一些，但应用研究并不是完全不能发表SCI论文，在应用过程中，发现新的解决问题的方法，照样可以发表有影响的SCI论文，只是与应用相关的SCI杂志相对少一些。不过，做应用研究更容易赚到钱，在经济上也应该能获得心理平衡。能晋升教授的人，应该只是那些特别优秀的极少数，应有较强的国际视野，有一定的国际影响力，能发表SCI论文，应成为其必要条件。

另外，要充实高校的应用领域专业课的教育，国内的某些专业，如医学院，往往请临床经验丰富的主任或副主任大夫做专业课教师，只有积累了一定的课时，这些医生也可以有教授职称；成为不少高校“摇钱树”的工商管理MBA专业，有时也请成功的工商界人士给学员上课。我有一个不成熟的建议，有关部门制定一个政策，对社会上在工程实际应用中取得成绩，已获得高级工程师职称，要晋升“教授级高级工程师”的人，必须在高校担任一门相关的专业课，在满足一定的学时学分要求，学员评价良好的条件下，才可以获得晋升教授级高级工程师的资格。既然在高级工程师的前面加上了教授级这个定语，没有真正教过课，且获得学员的好评，怎能加上这个定语呢？据我所知，社会上有不少高级工程师，还真希望回到学校，与大家分享自已的研究与工作经历。当然，这也是一个比较大的系统工程，具体细则要经过充分的调研，要制定具体的实施方案。若真能这样做，一定会提高我国的应用领域专业课的教学水平，使教学内容与实际更能紧密地结合起来，将来必将能进一步促进我们的应用技术的研究开发能力。