给人扣上“民科”的帽子毕竟费劲，弄不好还把自己兜进去。所以现在大家改用“同行”，甚至“小同行”来做防卫。言外之意，小同行才是内行，其余的都是外行。

    历史上的外行赢了内行的例子，比比皆是。有兴趣的读者可以去查查Marconi如何从一个画家变成了无线电报的发明者，也可以查查刚刚逝去不久的苹果创始人乔布斯到底是电脑硬件的内行还是外行（要知道，乔布斯可是个人电脑的发明者）。

    当然，寻找外行与内行的优劣的各种正反例子，来论证外行应不应该插嘴，在网上，必然会导致一地鸡毛的结局。

    不如我们换个思路。

    一个人在某个行当成为内行，一定经过好多的学习、训练、实践以及与圈内同行的交流，其结果，必定多多少少带入这个圈子的习惯，也包括这个圈子的盲点乃至谬误，而且这些盲点和谬误往往变成了我们往前走的基石。

    我曾经有一次带一个项目组完成一个信息系统的设计。由于工作需要，我和我的副手要出差一个月。走以前，我们指定了分项负责人，给出进度要求。

    一个月后回来，整个开发组乱成了一个粥，下位软件小组和上位软件小组吵得不可开交。我和副手听完各自的陈述后，便把两个组叫到一起，分别对他们的文档和流图。最后发现，两个组使用同一个词“总控模块”，而其含义对两个组则完全不同。上位组认为“总控模块”是指整个上位系统的软硬件，而下位组则是认为“总控模块”是上位系统和下位系统的硬件通信连接的控制模块。我将两个小组的负责人请到一起，问问他们为什么犯这样的错误。上位组的组长说，她根本就不懂下位软件，也不会编制下位的程序，理解错了下位组的术语也正常；下位组的答复也类似，也认为他对上位组而言，“是个外行”。
    联想最近的科学网争论，多多少少都有这个态度：“这方面我是内行，你少插嘴，管好你自己的一亩三分地就行了。要来讲的话，最好读些这方面的书再来。”

    在这个争论中，有些风度好些，有些风度差些。风度相对比较好的是应行仁老师和何华灿教授的关于实数连续统的争论。但是很明显，两位老师确认的前提完全不同。应老师关心的是从公理出发，按形式逻辑的套路推导出结果。而何老师明显是搞信息系统的，要求公理也好，推导也好，能够通过现有的计算机系统来表达和推理。所以，两个人完全说的不是一回事，虽然都在讨论“实数连续统”，任老师是说按照集合论该是什么，就是什么。而何华灿老师则要求“实数”必需被制定一种构造方式，这个构造方式-比如二叉数-是现有的计算机系统原则上可实现的。

    所以，我觉得双方先统一了术语比较好，也不要指责对方不按自己圈子的规则出牌，是个外行。

    毕竟，科学网作为一个平台，也有促进外行们相互交流，产生新行当和新内行的功能。