前些天，瞎忙乎，匆忙中回答了一位不知那里的一位作者的问题 。今天无意中翻阅邮件发现了，感觉具有一定的普遍性，特将邮件复制过来，整理了一下，与大家交流。

      【问】请教赵老师，别人说我文章太长，浪费了数据，应该分为两篇。您觉得这种情况怎么处理？打扰您了。

【答】这是一个认识问题：（1）太长——不是评价的标准，关键是看文章有没有内容；（2）内容是素材堆砌还是有明确的主题性，只要有内容就有价值——价值分两个方面：一是理论价值——主题相关性的发现；二是素材，为别人进行理论研究提供基础。

我认为：从出版的角度来讲，这两种情况都有价值；但是，从写作的角度看，素材堆砌缺少凝练和拔高，特别是会造成主题不明确，如果是证据已经充分的情况下，堆砌就是啰嗦，也可以说是浪费数据——对作者是浪费数据，而对读者是提供素材——在排除影响读者主题阅读的影响以外，读者可以通过完整的数据，证明或发现其他的现象和理论。

好像，《自然》最近为了保证研究成果报道的可靠性，要求作者提供图表甚至是文章之外所依据的原始数据，有的出版商还会专门提供空间存储与文章相关的原始数据。这一方面是对学术不端——学术造假的一种反制手段，另一方面也是保证研究的可重复性，同时这也使一些读者兴奋——可以在别人的数据基础上开展研究。

从出版的角度来说，我认为以数据充分为好——充分说明论文的主题以及保证研究可以被读者验证。当然，这个度把握起来还是比较难的。一般精明的作者会采用典型的、具有代表性的数据来说明结果，证明结果的正确性而止。在传统出版模式下，没有单独的存储空加存放相关数据，在文章中堆砌太多的与主题关联性不大的数据，是比较忌讳的，因为出版的版面是有成本的，主题报道是否具有价值尚需要读者的检验，何况作者都没有价值发现的沉余数据？所以，出版惯例是标注作者的通信地址和通讯作者，以便感兴趣的读者联系、了解和证实。