博文
在哪里发表论文不重要、重要的是发表什么
精选
|||
郝炘
为了避免发表韩国黄禹锡等的造假论文的类似事件再次发生，美国《科学》杂志编辑部去年宣布，对“高风险”投稿将采用特别的审稿措施，包括要求作者提供原始数据、图像、或有关材料，以及说明论文每个署名者的贡献等。高风险投稿包括有出乎意料或反直观结果的论文(也包括可能有大的新闻或政治意义的论文)。也就是说，它们可能是最具创新、可能被称为“科学突破”研究成果。
《科学》每年收到12000篇原始研究投稿，发表约其中的7%，新的审稿措施会不会给编辑部增加过多的工作量呢？美国国家公共广播电台的科学记者Joe Palca向《科学》总编Donald Kennedy提出了这个问题。据Palca说，Kennedy的回答是不会，因为他估计每年的高风险论文在10篇上下。
换句话说，世界上最负盛名的科学期刊之一的总编认为《科学》发表的最具创新的论文每年不过10篇左右，占其发表论文总数的1%。其实，突破性的论文不一定都是在这些国内看得最重的刊物上发表的。2004年诺贝尔化学奖得主Aaron Ciechanover说，“在哪里发表论文不重要，重要的是发表什么”。
已经有医学学位的Ciechanover 1976年从以色列军队退役，但是发现自己真正的兴趣不是行医，而是科学研究，于是到Avram Hershko的实验室做博士研究生。在那个RNA很热门的年代，他的导师却让他研究蛋白质降解的生物化学，从而发现了泛素(ubiquitin)系统，这项工作使他们在20多年后获得了诺贝尔奖。
他们关于泛素（虽然那时后还没有用这个名字）的第一篇论文于1978年发表在一个小的刊物：《生物化学和生物物理研究通讯》(Biochemical and Biophysical Research Communications)，该刊物2005年的影响因子是3。而他们的这篇经典论文被引用的次数已经超过2000。
他们的第二篇重要论文1979年投稿到《细胞》，杂志主编没有把稿子送同行评议，24小时内就给作者发了退稿信。主编在信中夸论文有意思，但对其中提出的模型大为不解。主编说，如果作者能把模型中的1、2、3、4都解释清楚，《细胞》就可以发表。论文作者之一的Irwin Rose那年正好当选了美国科学院院士，可能因此把论文改投《国家科学院院刊》(PNAS)，得以在1980年发表。(院士投稿或推荐的论文，院刊总是发表的。)他们论文中的模型至今仍然正确，而把其中的1、2、3、4全部搞清楚花了好几个实验室20年的时间。
这才是开创了一个新领域的科学突破。
《科学》曾把黄禹锡等人论文评为2004年的10大科学突破(breakthrough)之一。然而两年后，黄禹锡事件代表的却是科学诚信的崩溃 (breakdown)。靠新闻发布出来的科学突破，即使是在高影响因子的刊物上发表的，也不一定经得住时间的检验。
投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-714-3639.html
上一篇：Merck的理想和信念
下一篇：按需分配：资本主义大学能做到、社会主义大学却做不到
