7月29日，科技部网站发布《科技部 、自然科学基金委关于进一步压实国家科技计划（专项、基金等）任务承担单位科研作风学风和科研诚信主体责任的通知》（以下简称《通知》）。

《通知》强调，注重论文质量和水平，不将论文发表数量、影响因子与奖励奖金挂钩。

博主不由得感叹，又来一个道理上很合理，但实际上基本不会被执行的规定。

道理上为什么合理？很简单，期刊影响因子是对期刊论文的整体评价，不是对某一篇论文的评价，所以不能简单使用影响因子评价单篇论文。《旧金山宣言》已经说得很清楚。

但是为什么可以预测基本上不会被严格执行？原因也很简单：

第一，期刊影响因子确实与单篇论文质量没有绝对联系，但从概率上，高影响因子期刊论文比低影响因子期刊的论文平均质量看还是要高，至少工作量更大。当然，前提是影响因子没有作弊。

第二，高校每年往往发文数千篇，发在不同期刊上，高校科研人事部门不可能去组织专家评议论文质量，更何况，期刊发表本身就是期刊找的专家评议结果，对于多数高校来说，没有人能保证高校自己找的专家水平就比期刊找的专家水平高。

期刊影响因子与论文现金奖励问题是一个老生常谈的问题。其实奖励期刊论文的高校往往都是地方高校居多，地方高校为什么要奖励，原因当然是希望提高科研水平。随着科研水平提高，自然奖励额度下降，最后基本上不再奖励。博主所知的西部某高校商学院，十多年前，北大核心期刊发表论文都要奖励数千元，现在已经降到一千元，SCI论文以前不分区奖励，现在分区奖励。

所以，高校是否奖励论文，科技部门不必直接干预，实际上科技部门也很难对高校一一监督。

博主以为，科技部门（以及教育部、人事部门等相关部门）真正要做的事情是：

第一，科技部、教育部、人事部等合作，尽快发布国内外掠夺性期刊黑名单。

第二，限制高校论文发表数量，降低论文泡沫。

具体可见http://blog.sciencenet.cn/blog-67942-1232196.html。

第三，积极支持发表费用低、实现单篇论文评价的新型论文发表系统——论文在线评级平台的发展，以抑制某些期刊评议速度慢、发表费用高的弊端，同时可以实现单篇论文评价，而不是以刊评文。

关于论文在线评级平台，感兴趣读者可以访问http://blog.sciencenet.cn/blog-67942-1232243.html。