2023年很快一个月过去，作为在高校中安身立命的一个社科领域从业者，自然又要开始新一轮的投稿。

投稿中发现一些国内期刊不太合理的操作。可能时不时访问我博客的一些博友会觉得我经常批评多、点赞少。除了性格比较急躁，希望事情更高效推进之外，博主更觉得多点真实、不夸大也不缩小的批评声音更有利于推进进步。
这些期刊的不合理操作大概有：1、要求文章一万字以上。2、文字查重不高于15%甚至10%。3、都搞到中国知网的一个投稿系统去投稿。4、三个月没有通知录用，作者可以另外投稿。
为什么说不合理？

1、文章质量与一万字没什么必然联系。文章太短比如一两千字确实不行，但很多观点七八千字足够，为什么非要一万字？有些作者喜欢旁征博引、洋洋洒洒，别说一万字，两三万都可以搞一篇，但有些作者不喜欢那么多文字，觉得把意思说清楚即可，而且不同主题工作量也不同，这个要求实在是莫名其妙。

2、文章查重不高于10%也是荒唐。中国每年发表一两百万篇论文，二十年就是一两千万篇文章，不断积累下，有意义的汉字组合就那么多，而且查重是看和谁重，如果一个作者就某个问题持续探讨，与自己之前的一些文章有一些重复是很正常的事情。博主以为现阶段不超过25%的查重都是合理的。

3、如果一本期刊投稿量很大，确实需要搞个投稿系统，实际上很多非核心期刊并没有多少投稿量，搞个投稿系统毫无意义。特别是不同期刊在中国知网的投稿系统账户密码不同，你投一本期刊就要注册一次，实在是麻烦。为什么不搞一个扫码就轻松登录的功能？技术上很简单，就是没人做，倒是天天喊服务作者说得挺动听。当然中国的很多期刊都是高校办的，衣食无忧，没有失业压力，自然也没什么动力。

4、除了顶尖期刊，绝大多数期刊不应该要求作者等三个月。博主以为一个月最多两个月足矣，现在学术界内卷，谁能等你三个月？三个月过去，往往又是拒稿，还要等版面一年可能都发不了。

当然，国内有些期刊上述几个方面都不错，比如情报杂志，审稿发稿都很快，基本上一个月出结果，拒稿则更快，甚至一周，而且特别点赞的是，情报杂志还是C刊，投稿比前面提及的那些期刊普遍来说投稿量大得多，都能做到一个月出结果，反倒是一些非核心期刊这要求那要求。

期刊的历史作用不容抹杀，但是在今天，由于科研职业化，作者太多，论文太多，期刊体系暴露出很多弊端，最典型的弊端：一部分期刊为提高和保持影响因子，刻意控制发文量。一篇文章往往投多次才被录用、审稿周期长、拒稿不给理由、版面有限，录用了要等版面、版面费高，出现掠夺性期刊，甚至出现关系稿、贿赂稿。

互联网发展到今天，很多期刊，确实没有存在价值了，应该由博主倡议的预印本2.0取代。当然，少数办刊历史长、质量高或者由顶级学术机构新办的高质量期刊会继续存在。

所谓预印本2.0就是对论文评个等级，不拒稿。目前的预印本，引入同行评议即可构成预印本2.0。一篇论文，可以不参加同行评议，以目前的预印本文章形式发表，也可以申请参加同行评议，预印本2.0形式发表，预印本通过同行评议给论文评个级，不拒稿、发表快、费用低。技术上很简单，困难在于教育部、科技部、人事部等政策部门推动将预印本2.0纳入融合到现有的学术评价体系中。这需要各利益相关方呼吁宣传，最终进入决策者视野，最后逐步推动变革。

我国期刊是审批，而欧美是注册，某种意义上国内期刊版面供不应求，所以国内一些期刊非常傲娇，指望作者批评是无法改变的，只能是顶层推动。现阶段，新闻出版总署等政策部门可以出台一些政策，引导要求期刊取消一些不合理的要求，特别是可以允许作者等一个月没动静就可以他投，迫使期刊加快初审，为改善科研环境干点实事，虽然并非很实质性的东西，但长期存在而且的确降低效率、浪费了一些时间。

https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=67942&do=blog&id=1363702