一句“梨花开、春带雨，梨花落，春入泥”，听得我心中顿生 “惊艳”二字。只是这第一次听的既不是梅葆玖唱的，也不是李玉刚唱的，更不是霍尊唱的，还不是李胜素唱的，而是电影演员王晓晨唱的。后来知道，王晓晨自小学戏，也算是科班出身，难怪唱得这么好。

可是再看歌词，发现其中真有一种俗气味道。这首戏歌被人冠以《梨花颂》之名，可是我感觉至多算是梨花叹、或者梨花祭，再不就是梨花诔。这里哪有什么颂？颂的是什么？是杨贵妃，还是所谓杨李之爱？似乎都沾不上边。

我对京剧了解得也不算多，知道至少有《贵妃醉酒》，好像还有《马嵬坡》，也好像还有《长生殿》。《长生殿》是京剧还是昆曲，我也记不太清了。不知道为什么还会出现《大唐贵妃》这样的戏。据说，这还是新编京剧。如果真的是新编的京剧，我感觉是很让人失望的。既然是新编，是不是应该是新的题材，是不是应该有新的意蕴？闹了半天，还是李隆基和杨玉环那点事。何新之有？

不由得让人想起，当年，毛主席在延安看了延安平剧（京剧）院上演的《逼上梁山》后，给延安平剧院写的一封信。信中写道：“历史是人民创造的，但在旧戏舞台上（在一切离开人民的旧文学旧艺术上）人民却成了渣滓，由老爷太太少爷小姐们统治着舞台，这种历史的颠倒，现在由你们再颠倒过来，恢复了历史的面目，从此旧剧开了新生面，所以值得庆贺。”

所以让我不解的是，京剧已经有不少关于杨玉环和李隆基的戏目了，为什么这个新编的京剧还是以他们为主角？京剧不是要改革吗？就是要改成这个样子吗？京剧界人士自己也知道要改，嚷嚷好多年了，但没有太大的起色。后来出过几台新编京剧，都是历史题材，如《曹操与杨修》之类，还是帝王将相或才子佳人之类。这有新意吗？或许有，但显然还不够。

如果根据历史的史实，李与杨之间真没有什么值得赞颂的。杨玉环原是李隆基的儿子寿王之妻，让李隆基硬抢了过来。他考虑过自己儿子的感受吗？考虑过杨玉环的感受吗？寿王与杨玉环之间原来就没有感情吗？老子把儿媳妇硬给抢走了，儿子和儿媳妇之间就没有生离死别吗？就没有痛苦吗？如果出了这种无耻的事，老子、儿子和儿媳妇都还跟没事人一样，都那么平平淡淡，气定神闲，这还都是人吗？李隆基如此霸道，如此野蛮，如此无耻，居然还被这首所谓《梨花颂》唱成“道是君王情也痴”，这还要脸不要啦？

李隆基在唐朝中兴之后，对朝政失去兴趣。加上对边疆各节度使逐渐失去控制，最终酿成安史之乱。叛军进攻长安，李隆基仓惶出逃。到了马嵬坡，军士们都不肯走了。他们认为是杨玉环和杨国忠害了国家，所以国家才会大乱。他们要求处置杨玉环和杨国忠，队伍才肯前行。这也是典型的皇帝没有错，错的是奸臣和女祸的思路。这样的戏码居然今天还在这么演，公理哪里去了？历史唯物主义哪里去了？

如果李隆基真是情痴种子的话，那么杨玉环在马嵬坡的死，李隆基至少不该继续做他的皇帝。即使他不去殉情，也该出家，如同后来的顺治帝一样。可是李隆基并没有这样的表现。所以说什么“道他君王情也痴”完全是一句不着调的话。

那些关于杨李之间的戏曲，多半来源于白居易的《长恨歌》。虽然第一句是“汉王重色思倾国”，其实指的就是李隆基。《长恨歌》的前半段就是讲君王如何荒淫无耻，如何荒废朝政，整天花天酒地。这基本算是一个批判的架势。后半段画风一转，对二人之间的感情赞颂起来。不知道白大诗人为什么要这样写？是不因为前半段批判得有点狠，怕在朝廷那儿不好过关，所以立马改了口气，也未可知。

《红楼梦》借着书中人物的口吻，说到“脏唐臭汉”，是说即使像汉唐这样有名的朝代，皇室中男女间的丑事也是让人难以启齿的。如兄妹间的乱伦就不是个别的现象。难道突然之间，这种封建统治者的品性一下子变好了？这怎么可能？

当年，京剧进京，就是进皇城给皇家演的。京剧的根基一开始似乎就不在民间。这与各地的地方戏曲有很大的不同，京剧中很少有像在越剧、川剧、豫剧、黄梅戏里那么多民间小戏。而那些地方戏曲后来创作出很多现代戏的剧本，而且不仅过去有，现在仍然有新的现代戏被创作出来。可是京剧呢？除了六十年代出现过一批现代戏，七十年代又出现了几出现代戏，八十年代我记得只有《杨开慧》一出，当年是李维康演的，现在近四十年没有重新排演过。没有现代戏的京剧与京剧改革，这正常吗？

过去总说要抢救京剧，抢救来抢救去，京剧都被抢救三四十年了，还要继续打针、输液、吸氧和插管吗？大熊猫被抢救都已经有圈养的放生到野外了，可是京剧呢，还要这么半死不活地被继续抢救下去吗？

如果说京剧的表演程式比较适合表演历史题材的剧目，所谓抢救京剧就一定要保留这些程式。那么这是不是就是说，京剧只适合演老的剧目，或者只适合表演历史剧目，而不适合表演现代题材的剧目。这不就把京剧给捆住了吗？没有创新能力的京剧，真的还有保留的必要吗？如果所谓抢救和保留就是要抢救和保留帝王将相和才子佳人，那么这样的保留和抢救还能有多大的意义？

京剧界也被人称为梨园。这首所谓《梨花颂》到底要颂什么？还颂得下去吗？

欢迎关注我的微信公众号