一个所谓网络新词最近甚是流传，即为“佛系”。后来简单地查了一下，最早出于日本，指某些青年男性对于什么事情都无所谓，大有无欲的感觉。没有情欲，没有食欲，没有游乐欲，等等。后来传到中国，有人把那种什么都无所谓的人称为佛系青年。做得好，是大家的功劳，做得不好，我也有责任。看上去似乎愿意检讨，但其实背后都是无所谓。你说我做得好也罢，做得不好也罢。反正我也就是这副德性了。爱咋咋地了。

从某种角度上说，这类所谓佛系，可能正是因为压力过大而导致的某种反弹。压力太大，已经应付不过来了，不如索性就放下算了。要不然，也是跟自己过不去。何必呢？何苦呢？不如一切都随佛性而去吧。

无论是佛性也好，佛系也罢，总之会包含着很多很复杂的意思。最早的佛教，讲究人人平等，这个平等不是人生时的平等，而是死后的平等。因为在生时，不可能实现平等。所以把平等的希望寄托在人们的身后。这也是一种无奈。本来宗教背后都有不少的无奈。佛教自然也不例外。

在现世中的不平等之中，还存在着很多生活中的痛苦，这也是佛教无奈的一种现实。于是，佛教就告诫人们，一方面苦是天生的，没有人能够躲得过去。另一方面，苦又是人们自己找的。因为人们的欲望太多，所以就会有更多的苦。如果人们不要求那么多的欲望，人生自然也没有那么多的痛苦。接下来的佛教理论又有了“空”“色”之说。色即是欲望，欲望就会带来痛苦，而痛苦的背后就是空，是空无，是空虚，是虚无。所以，空即是色，色也即是空。佛教的这套理论确实让人们陷入更多的沉思。这人生到底要怎样度过呢？说不好、说不清、道不明，所以干脆就什么也不要说了。

佛性思想到底是消极的还是不消极的？看起来，消极的方面多了一些。消极是因为无奈，也是因为无助，还可能因为无聊。只是如今的年轻人中，到底有多少真的是信奉这一套佛理论，似乎也不太好统计。总的来看，应该不是太多，但又不是没有。这就显现出相当复杂的社会现象。

佛性的人生理论确实存在着对无奈的面对。这不能说完全都是消极的。有时候，这种无奈是客观存在，所以不如把很多欲望放下，倒还显得清静。但是，合理的人生不是把一切都归于无奈，都归于消极，该积极的时候，也要坚持下去。对正常的人生来说，消极与积极是相对的。某些方面的消极，则需要另一方面的积极来补充。如有人有先天的残疾，这本身就是无奈的事。只是他们中有很多人不甘心消极，总要做出一些事来，总要证明自身存在的价值与意义。这样，在面对自身残疾的时候，就不是纯粹的消极。对于身体的残缺不全，他们没有办法彻底改变，但是在残疾的基础上，发挥自己最大的能力，让自己的人生更加精彩，这却是完全可以做到的。

对于人生中的无奈，某些放弃是必须的。完全不放弃不可能，也做不到。但在放弃的后面，也有坚持的一面，不放弃的一面，这才是积极的人生。完全的放弃，这样的人生不仅没有意义，而且也实在无趣。在不得不放弃的时候，再坚持做一些不放弃的事情。这样有得有失，才会让人生更加精彩。

顺便说一句，有的年轻不甘心做这类所谓佛系青年，他们称自己为斗战胜佛，即是孙悟空。不过，这里有些问题，也需要探讨。斗战胜佛，并不是齐天大圣，甚至也不是取经路上的孙行者。斗战胜佛已经成佛，已经开始与世无争。它不仅没有齐天大圣的气势，也没有孙行者的斗志。所以，斗战胜佛自身并没有太多的积极因素，还是以消极因素为主。所谓斗战胜佛，似乎是一种长期奋斗后的疲劳，一种慵懒，一种怠惰，与真正的齐天大圣没有什么关系了。

对于佛教思想，当然不要轻易地否定。这里需要钻研的东西很多，也是中国文化中的一个宝库。但是同时，佛教中的消极因素也是存在的，也是不容轻易掩盖的。拿得起，放不下，固然不妥，而只知道放下，而又拿不起来，也不是真正的战士。既要拿得起，又要放得下，才是一条顶天立地的汉子。

佛学思想在更多的情况下，是要求人们能放下，能舍得，这是有积极因素的一面。但这一面本身也有消极的因素，只是强调放下、舍得，也未必都是有益处的事情。总是要看具体情况和具体要求，该拿得起时就要拿得起，该拿不拿也会损害人民的利益。该放得下时也必须能放得下。如果放不下，就会斤斤计较、谨小慎微，最终也会因小而失大。所以，在什么情况下要拿，在什么情况下要放，都不能脱离具体的实际情况。

欢迎关注我的微信公众号