中国人历来崇拜权威，写文章时总强调“引经据典”，应该学术自由的科学研究领域也是一样。因此在学术研究中讨论越来越少，经常是某个大人物一锤定音，学术批评基本上不存在。领导们开会讨论大事前通常已经开过小会了，讨论其实是走个形式，如果超出领导的预期就麻烦了，一般以后就要换些人来讨论，所以通常领导的意图是能够达到的。我刚刚工作就被邀请参加座谈会，主持会议的领导一再表示要畅所欲言，保证大家的意见能够转达到学校领导那里，结果我一激动（青年人常常这样）提了一大堆尖锐的意见，此后再没有人请我参加座谈会了。行政上这样，科研上其实一样，立什么项目、怎么完成好像和我们没有什么关系，几个权威开个小会就定了。一般等课题申请指南出来以后基本上没有别人什么事了！最近上海交大教授告科技部的的事情就是开小会没有叫他，本来以为他就不报了，结果居然报上来了，小会的预期没有达到，只有采取非常措施了。这样的事情我也遇过，只有3天准备时间就要报重点项目，结果我居然完成了还拿到了，真是幸运！上交教授所在的领域我也报过重点项目，结果答辩以后杳无音信，至今也没有告诉我是不是通过了。学校的大事一般先有领导开会（许多领导也是权威专家），然后专家开会（当然是权威专家），这样就可以定了。所以我们看到的往往是表面的现象，真正的运作是不为人知的。

   经过怎么多年的教育，学生们也都知道该怎么办了，学生干部们的作为也是这样，学生们根本不敢批评权威，有时候明明老师是错误的，还继续做下去。学生们往往喜欢不太插手研究细节的老师，但有的老师什么都管，学生还不能反对，结果可想而知。这样一代代传下去怎么能够有真正的科学精神？许多人对科学本身是缺乏认识的，仅仅是作为一个谋生或发迹的工具。有次我与人聊天，他说最近流行一种叫SCI的文章，我马上组织人搞了十多篇,似乎是一下子种了十多颗大蒜!几年以后该教授荣升长江学者，成为经常开小会的权威。现在研究生搞研究往往缺乏思路，经常等老师来确定课题，是不是与长期受这样的教育与环境有关？ 这样下去如何培养创新人才？