研究生复试已经结束，科学网上不少博主发表了看法，对于研究生的“出身”问题讨论甚是激烈，集中在对某些“二本”甚至“三本”学生考到名牌大学的看法。有的认为应该加以限制，在考试时要照顾本学校的学生，有的认为分数面前人人平等，这样看法都有实例为依据。我也凑个热闹，说一下我这里的情况：我每年招硕博研究生各2-3人，本校的保送或考上的学生大约占一半，其它部分名额我要留给外校的学生。一般外校的学生都会提前发邮件给我，我肯定马上回信，也有个别外校的学生考试结束了才联系我。我们在考试上内外没有区别，基本按照分数来确定录取。这样几年下来我也有10余名学生了，我感觉他们在学习和研究上各有特点：“出身”不高的学生往往是他们学校里的高材生，要改变他们的身份才来的，为的是将来有好的发展。这些学生往往比较刻苦，学习和工作比较认真。但是综合能力稍差一些，这也和他们的本科教学条件有关系。所以对他们的培养下的工夫要大一点，一方面要使他们克服自卑心理，一方面要加强训练（包括实验、英语口头表达等）。而名牌大学学生则比较自信，学习和工作时反应快，综合能力强一些，经常能发现天才的学生，但往往刻苦精神差一些，对这些学生管理困难一些，因为他们想法太多，经常不会坚持一个方向走下去，有时特别优秀的学生不肯读博士，很是可惜。我对他们的要求是一视同仁，所以在毕业时他们的业绩差距并不太大。有时“出身”不高的学生往往工作会更出色，因为他们知道社会对他们的要求更高。所以我认为课题组这两种类型的学生都有比较好，当然名牌大学学生多一点好（培养他们化的工夫少一点，毕业以后工作好找一点，毕竟社会的偏见是存在的）。这里我要说明的是在上世纪80年代时，大学生很少关心自己的“出身”，这和现在没有可比性。因为，那时大学的升学率只有百分之几，能够上大学的人现在都应该是名牌大学学生。而现在升学率大于60%，现在二本”甚至“三本”的学生按照过去的标准根本不能上大学，所以才会产生“出身”问题。我觉得既然社会存在这样的现象就有一定是道理。整体上看二本”甚至“三本”的学生是不能和名牌大学学生比的。有些博主认为他们之间差别不大的观点我不赞成。这里要说的是个别人的例子除外，从生物上讲个别人是没有统计性意义的。总体上导师应该什么样的学生都有，名牌大学学生多一点，“出身”不高而优秀的学生也要有。