中午，在某群谈翻转课堂。我谈到了利用翻转课堂带为了学生课外自学后，也就为学校改变不合理的培养方案提供了条件。一位我仰慕很久的教学专家（以下简称C老师）加我好友，他想就翻转课堂的几个问题，和我交流一下。他说：

1、一门课程不是节节需要翻转，一般20%至30%即可；2、不是所有课程都适合翻转；3、翻转的课堂教学模式不是仅仅学生讨论或学生主旨发言（讲课）；4、一次课堂教学需要学生花费多少课外时间配合，需要根据课程难度和重要性进行统一配比。

 由于下午、晚上安排事了，我和他说：“我在看相关问题的角度和您又不小的差异。下午监考，晚上还有个活动，我最迟明天上午就这几方面和您谈谈我的观点。”

 想起来了一篇以前做过的一次报告《落地的翻转课堂》，报告整理的文字材料（链接...）转给他。在这个报告里，是提到这几个问题了。

 接下来，我们简短对话如下：

我:我的出发点和视角，更多的是从教师发展和学生发展的角度去着眼的。从这个意义上讲，用一些合适的课程起步，训练老师，训练学生，最后迎来改变培养方案，改变学生学习形态的可能。

我:这种改变的发生，必须落实在行为上，无论教师，还是学生。用翻转课堂这种形式，是一个很好的点。

C老师:假设学生每周有20学时课程，如果1学时需要3学时来配合，那就意味着学时每周需要60学时配合，加上课堂教学的20学时，学生一周的学习时间是80学时。按照6天计学习日，每天学习时间是13.3学时。

C老师:所以，我说课堂内外时间比，应该根据课程难度和重要性配比。

C老师:记得我读大学时，高等数学老师告诉我们，该课程需要1：1.5；在学习计算机组成原理时，老师告诉我们，该课程需要1：2。

我:我有一篇文章《教学改革的视角》算过这些事情，见（链接...)。

C老师:一些教育科技公司，夸大基于网络平台的教学作用，其动机值得商榷。所有科技应用于教学都要面向教学中存在的问题，才会有效和有生命力。

我:对，一定要因课而异，长期来讲，这种匹配比例要体现在培养方案里。有些课，就是可以把课时当学时的。但围绕着教学目标，以学生为中心进行设计的时候，培养方案的改变是一定的。

我:面对科技公司的忽悠，既不要绝对相信，也不要完全排斥，还是要保持作为教育工作者自己的判断。但现实是，用科技工具，我们的确可以用来解决时下的学习问题。作为教师，用好就是。

C老师:有一些院校，上了很多慕课课程，问其解决什么问题和目标是什么，不能给出清晰的回答，只是说“这是趋势”。一位教师做慕课积极性是好的，如果不知要解决的问题和目标，就不会有生命力。

我:这是典型的没有主见。和清清楚楚的搞信息化教学改革没有关系，甚至打着迎合趋势的幌子，做着阻碍发展的勾当。

我:但在教育界，盲目跟风，不足为奇了。

我:所以我这么多年坚持不做行政职务，给自己创造一个从纯一线教师的角度观察的机会。

C老师:某985大学一位教师做慕课，国内外学生数累计达20多万。我问他，目标是什么，他告诉我就是为了提升学校影响力。这至少有目标，也应该认可。如果一般院校和教师也是为了提升影响力，就不合适了。毕竟教师的核心职责还是培养人才。

C老师:我对信息技术对教学的支撑是很重视的。但我更清楚知道，很多能力是网络平台难以培养出来的。对工程类专业来说，能力很强的学生还是埋头在实验室里锤炼成长的，而不是沉浸在网络课程中读课看课成长的。

 我忙于下午的事情，对话就此停止。早起，觉是需要较为系统地阐述一下我的观点了。如下：

 昨天中午的时间太仓促，没有针对您提的问题回答，只是零头碎脑地提供了一堆以前写的东西。现在有针对地将回复一下您的观点。

 你所关注的目标，这是我们做教学工作的核心，可惜不少老师、领导没有这个角度。甚至在我推广翻转课堂中，发现谈“目标”时，和大家对接不上，所以我谈的是“解决问题”，即找出当前在教学工作中哪些问题久拖不能解决，用翻转课堂的思维，看看是否有可能解决。解决这个问题，方法有很多，反正你已有的“方法库”无能为力，以“先学后教”作为支撑，很可能是个入口。

 事实上，我作为“纯计算机教师”，在教学中引入信息化元素起步，直至走上翻转课堂之路，就是围绕解决问题的。最核心的问题是“如何让学生的学习行为发生”。这里的学习行为，针对计算机类的学生，我强调“以实践为主线”。发现翻转课堂是一个轴，一下转出了很多具体的小问题：“如何让学生课前学（自学能力的培养）”、“先学后教的课堂如何组织（教师能力提高与翻转课堂质量保证的关键）”，等等。所以，我只把握翻转课堂的“先学后教”，而各环节的形式并未受任何约束，也是这样提倡老师们的。自己是这样走过来的，发现老师们这样的起步，也是代价最小的。因为凡事必须有个改变的过程。

 在我的实践中深深地体会到，翻转课堂只是个箱子，里面放着的宝贝是“改变的过程”。“翻转是个过程”，这也是2017年8月18日蓝墨公司组织的墨客大会上我的演讲主题。一个简单的“先学后教”，让很多老师觉得难，其实看过《混合式学习》，这是通向让学生能够享受完全自主学习的一种初级阶段。在这个转变的过程，培养学生的自学能力有了目标、载体、评价体系；改变教师教学方法，提高教师教学能力带来一大堆看得见的需求；有了数字化教学资源的渐进积累；进而，当师生自底向上的改变发生了，学校制度（比如培养方案）的改变，也便具备了条件。制度改变是大事，必需条件具备才可以（我主要强调软条件）。我在我校先行一步，改变培养方案的口子已经打开，在我试行翻转课堂初步成功后，“数据结构”课的学时安排与别的教师就是不一样，是学院和教务处给我做的特批。

 于是，您提出的四个问题，我给的回答应该和很多论文、专著中不一样，但我认为我所倡导的“以解决问题为核心，着眼改变过程，渐进地进行翻转”是在当前状况下改变我们不满意的教学的一个可行方案。

 1、一门课程不是节节需要翻转，一般20%至30%即可；——要翻转，节节都要有翻转的成份，即学生必须有一定量的自学，这承载着教师和学生持续改变的任务。有老师试着翻转了一次就说效果不好，太正常了，好了就奇怪了。视情况可以每周选择一定比例的内容“先学后教”，甚至“只学不教（对简单初步内容仅仅做些考核）”，腾出课堂宝贵时间聚焦核心教学目标。在达成教学目标的同时，我更看重“改变的过程”。

 2、不是所有课程都适合翻转——是否适合翻转，决定因素不是课程，而是教师想要解决的问题。体育课教师抱怨烈日下寒风中讲竞赛规则、动作要领太困难，而学生的训练时间却太有限，何不找些体育教学片推送给学生“先学后教”？高数课老师发现学生就是不会做作业，为什么不能把传统课堂的讲知识环节交给课前，课堂带着学生做中学，及时反馈，及时交流？任何课程，有学有教，所有课程都先教后学，居然我们习惯了。只要盯牢“以学生的学为中心”，根据学情，根据当前具备的条件，找好课前学的广度和深度，任何课程都可以“先学后教”。

 3、翻转的课堂教学模式不是仅仅学生讨论或学生主旨发言（讲课）——翻转后的课堂教学，根本是“优化师生在一起的宝贵时间”，形式不限，但僵化在讨论、学生讲的观点甚多。课堂形式，和学科、课程相关性大，像我教的计算机课程，课前学习了知识，课堂用各种形式帮助学生突破重难点、用实践的方式学会应用。这些都是在课堂上直接练起来，加上指导、反馈、尽量的合作（这些也是在学习方法层面对学生的训练过程，渐进推进）。翻转后的课堂教学对老师是个难点，我让学生先学了，逼得自己学习了行动学习、教学活动设计，现在进步了，自在了一些。这样的课堂是不可替代的，每周用一次课堂教学的时间，搅起了学生课前课后围绕一组目标的多种形式、多轮次的学习。

 4、一次课堂教学需要学生花费多少课外时间配合，需要根据课程难度和重要性进行统一配比——理想中，学生课外学习时间，应该是由学习目标决定的，重要性是其中的一部分。从“先学”能执行下去的可行性角度，学情是重要因素之一，学风不好的学校，需要先做妥协。好在是我们相信翻转是个过程，暂时少一些，也是知道一届一届积累下去，有希望多起来的。到多到顶到天花板的时候，大概课程体系该变了（那时一定是只用少量老师教就可以让学生大量学的时候了）。近日我开始相信，课外学习量和教师的能力相关性更大（老师们要根据自己在持续进步过程，把握给学生的课外学习量）。我现在能“忽悠”学生投入与目标匹配的学习时间了，就遇上了培养方案中学生课太多的天花板了。现行培养方案，将“课时”当“学时”，要改，但这是个更大的事，我呼吁，但没有指望马上有大的动作，但相信有学校会拿出渐进的方案。

 以上是我的观点，找到了行家指点的机会，也就没有保留地全拿出来了，也希望得您的斧正。