赛先生要做什么主人

这两天科学网上有两篇关于“赛先生”与“主人”的文章。一篇是胡荣桂先生的《赛先生从来就不该是主人》，另一篇是鄙人的《赛先生在中国为什么成不了主人》。看上去针锋相对，其实两个人说的宗旨是大同小异。

胡先生说：“要使科学融入日常生活，使之成为我们日常行为，第一要务就是要将赛先生平民化，让其成为我们日常生活的一部分，……，其次，是要以科学的思想和方法教育我们国民使之熟悉科学的思想和方法，使科学的思想和方法成为大众的思想和方法论”。实际上就是要是科学在中国扎下根来，成为这里的主人，而不是匆匆来去的过客。

那么差别在哪里呢？差别在主人这两个字上，胡先生所说的主人是什么意思呢？胡先生提到主人时这样说：“一方面我们就免不了要想到下人、奴婢、奴隶；而另一方面，则会让人看到一大批高高在上站在神坛之上的菩萨或圣人们”。 胡先生的主人是与奴仆相对的主人，英语是master。

而“附和”饶毅先生的敝文则说：“上述两方面的问题不解决，赛先生在我们这里做客人的地位都岌岌乎危哉，更不要说做主人了”。这里的主人是相对于来做客的客人（visitor）的主人（host）。很明显，两个“主人”不是一个意思。

语言是有二义性的，当人们在谈论同一个东西时，如果对于语义产生了歧解，就难免所谓“鸡与鸭说”了。

《红楼梦》中史湘云说：“这鸭头不是那丫头，头上哪讨桂花油。”用的是语音的二义性。我们这里可是“这主人不是那主人”哦。