不知道《倩女幽魂》究竟有多少版本，反正我只看过三个：蒲松龄版、王祖贤版和刘亦菲版。这三个版本自然有很多区别，我觉得最明显的一点是：小倩的地位不断在提升。

蒲松龄的版本中，小倩被宁采臣救了之后，铁了心地陪他回家，侍奉他的母亲和原配夫人，“女朝旦朝母，捧匜沃盥，下堂操作，无不曲承母志。”而且“女善画兰、梅，辄以尺幅酬答，得者藏之什袭以为荣。”为宁同学赚足了面子。她还为他生了儿子，且他又纳妾了，也生了儿子。这个故事几乎可以满足中国古代男人对于女人的一切期望：传宗接代、少吃饭、多干活、不嫉妒（与原配和谐相处，且允许他继续纳妾）、有才艺。

王祖贤版的《倩女幽魂》里，宁采臣成为一位从天而降的翩翩少年，电影里没有交待他是否有母亲，是否已娶妻——这些都不重要，只要他有一颗赤子之心就够了。结果，他救了她，而她并不需要通过生儿子、画画送给他的朋友等行动来报恩，电影的结局是她有了投胎的机会，只是从此以后与宁同学相忘于江湖（据说还有一部戏的结局是两人私奔了）。这个版本里的小倩显然比蒲松龄版的小倩更自由，但是还是有点“封建余孽”的影子：姥姥命令小倩与黑山老妖成亲，幸好最后关头被宁同学和燕赤霞救回。

刘亦菲版的《倩女幽魂》，与之前版本的最大区别是：燕赤霞和宁采臣，居然同时爱着聂小倩，编剧生生把一个鬼故事改编成了三角恋故事。而且这个版本里，细心的人还可以体会到宁同学处于一种微妙的劣势，从某个影评里抄一句，“跟不离不弃守护在兰若寺的燕赤霞比起来，宁采臣与小倩之间的情感纠结毫无力量。从这个意义上讲，宁采臣在全片的戏剧结构中只是承担了一个不给力的男小三的功能，但碍于种种原因，又不能轻易删掉，搞到最后小倩不得不脚踏两只船”。（这个版本的其余的细枝末节倒是更值得玩味，也是从影评中看到的：“港版中小倩基本以女鬼的面目示人，亦即是死后冤魂不散；而在大陆近来公映的《倩女幽魂》，包括电视剧，小倩则以狐妖的身份出镜。这并非没有原因——据说在某主管部门的管控尺度中，鬼意味着封建迷信，而妖则没有直接冲击审查底线，所以聊斋题材的电影，《倩女》也好，《画皮》也罢，基本都是动植物幻化的妖孽作祟，死后不散的冤魂是断没有出现过的。”我想起《白鹿原》小说原著里，田小娥死后，冤魂多年不散，最终附体在她公爹鹿三身上，但电影里只是轻描淡写这一出，且删减太多，给人前言不搭后语之感，原来是因为这个。）总之，这个版本里的小倩，地位比王祖贤版本的更进了一步，不但摆脱了各种枷锁，而且还略显矫情地忧思：大叔和正太，谁更适合我。。。

这几个版本的变化，大体可以反映女性地位的不断上升。当然，我不是说《倩女幽魂》的编剧本身有女性主义倾向。毕竟这个故事母本的主题是“惩恶扬善”，让人们不要贪图来路不明的钱财与美色。无论古代现代，创作者改编者们都只是在试图讲一个迎合大众口味的通俗故事。但是为什么古代的小倩是那样的命运，而现代的小倩是这样的命运？因为女人追求的东西改变了，男人对于女人的要求也降低了，所以客观上呈现出这样的效果。

有人说，“被两人男人追就代表进步了吗？”当然不是，那要看当事人都持什么心态。在第三版里，这样的情节设定意味着小倩有了选择权，有了独立的情感认知，而不是像第一版那样，把自己当作一件礼物送给恩人。但是我这样分析，好像又犯了辉格主义的毛病了，毕竟，用一个时代的标准去理解另一个时代的故事，总是有一些荒唐。

对于伦理问题的思辨，我越来越缺乏兴趣。因为我时常觉得，这一部分人所关心的事情，与“被关心者”所焦虑的问题，实在差异太大；这一时段人们生死攸关的大事，过阵子，就能轻巧地替换成另外的主题……比如，“让女人摆脱过于沉重的家庭劳作、融入社会”或许是曾经人们奋斗的目标。但是女人究竟渴望获得多大程度的自由？我所认识的待字闺中的女孩很多，她们的事业都经营得不错，但是总是要遭遇各路人马的盘问，并由此产生与日俱增的自卑与自我怀疑：我是不是做错了什么？而今天看到一则新闻，更让人无言以对，有网店组团去越南团购新娘，已有两万多名男网友报名参加……

每个时代的女人，都有每个时代的枷锁。任何外在形式的解脱，都只是暂时。真正自由的女人，也许并不会把形式上的自由当作终极追求。前几天看《辣妈正传》，那女主角，不可谓不强悍：怀孕期间与女上司据理力争，“按照法律，你现在是不能辞退我的。如果再招一个人顶我的位子，你要付双份工资”。然而在老公面前，她还是很没底气，让老公在一张画着又胖又丑的女人的画像旁签字，“即使我变成这个样子，你还是要爱我。”老公签了……但是紧接着，她沉默地思索了一阵子，“为什么我要靠你的承诺过日子？为什么我要求着你不抛弃我？”她于是把他签了字的纸撕了。这是很可爱的一笔——即便老公、婆婆还有婴儿都在身边，那一刻，她也真的自由了。