易富贤先生的《大国空巢》堪称洪钟大吕，但是为了强调“人口危机”，易先生选取的数据，特别是关于生育率水平的核心数据上，还是不够老实的。

8000万的德国人每年约出生50万人，13亿多的中国人每年出生1600万人，谁的生育水平高？日本1.3亿人，每年出生人口大约100万，也远低于中国的生育水平。中国的出生率水平大体与美国相仿，中国人口总数是美国的4倍多，人口出生规模大约也是美国的4倍。

因此，作为世界第一人口大国，也是世界第二人口出生大国，年出生人口数量占世界的1/10以上，担心中国人快绝种了，有些杞人忧天了
由于建国后第二次和第三次婴儿潮的叠加，我国育龄妇女总数一直处于高位，这必然造成统计得到的妇女总和生育率偏低，因为60+、70+的阿姨和大姐还被统计到分母中，而当前她们几乎没有生育，虽然她们可能已经生育了两三个孩子。
总和生育率指标反映的是每位女性一生中平均生育的子女数。但实际上年度数据只能是把全部育龄妇女视为整体的平均值。即将不同年龄育龄妇女在统计时段（一般是一年）生育的子女数进行平均，由于占育龄人数比例很大的中年妇女，实际上不怎么生孩子，这必然会拉低了平均值。

以生育活动最为活跃的20-35年龄阶段的妇女数和每年实际出生的孩子数衡量，中国妇女的总和生育率还在1.5的水平上上，当然者有所高估我国的生育水平，因为在【20,35】的区间外还是有一些高龄和少女妈妈的
以近10年中国年均的结婚人数与新生儿数量衡量，目前一对夫妇大体是生育1.5个孩子，与政策生育率大体吻合。
即使一直维持在现有的生育水平，3-4代人以后，中国总人口还是有7-9亿。

但是我们为什么不会认为随着政策放松，实际生育率会随政策生育率同步回升呢？因为现在的实际生育率基本和政策生育率一致。
在现有育龄妇女总数的规模下，如果统计的妇女总和生育率达到2.1所谓的世代交替水平，中国实际每年的新出生人口将会有多少？将近3000万，超过80年代婴儿潮的峰值，这是不是太多了？
因为95+女孩比他们的母辈相比年均至少少500万，近几年我国育龄妇女总数就会开始走到峰值，此后要以每年500万人的规模下降，因此总和生育率计算时候的分母会减少，因此即使分子不变甚至减少，分数值也会增加，这势必会造成放开单独人口生育水平反弹的假象，这实际上不利于易先生的主张。