人类对自然对象规律的认识需要一个不断深化的过程，从片面到全面，从局部到整体，从谬误到正确，总是需要一个循序渐进、由表及里的探索过程，期望通过一朝一夕的努力就能到达胜利的彼岸往往不现实。

人类通过探索揭示的某些描述自然现象的原理、定律等，大都是有适用范围或假设条件的，一般为相对真理，绝对真理不是没有，但很少。

即使对获得广泛认可的已有理论，也要敢于质疑，质疑也是推动科学发展的催化剂，正所谓“旧的不去，新的不来嘛”。但质疑也不能违背基本的科学原理，想推翻业已公认的理论，其一自己的观点必须自圆其说，即具有自洽性。所谓自洽，就是：“某个理论体系或者数学模型的内在逻辑一致，不含悖论”。其二应得到试验、观测等数据的支撑和检验，否则，你的认识也只能是假说，无法撼动已基本公认的理论。

例如一：有不少官科和民科，想推翻板块理论，目前板块理论也不是“铁板一块”，虽然板块理论能解释大部分已观测到的地质现象，但对有些现象或观测事实也束手无策，它仍在发展中。对此，你可以有两种选择，一是完善它，二是推翻它。完善的事儿好办，想推翻它可不容易。有人对此也提出了不计其数的“理论”，但你的“理论”比板块理论更好吗？能得到诸多现象和观测数据的支撑吗？如果不能，别人是很难接受你的“新理论”滴，别忘了，你提出的“理论”仍然是假说，只有被实践、时间反复证明是正确的才能称之为理论，不要把假说误认为是理论。

人们的认识都有惯性，往往初期对新理论持排斥态度，除非新理论比旧理论的普适性更强。

例如二：有不少人质疑爱因斯坦的相对论，对此俺是外行。从网上辩论看，爱因斯坦的相对论是基于光速不变假设得到的，那么光速在真空中是不是与所选坐标系无关是不变的，或是基本不变的？老爱提出的东东得到观测证实了吗？正反方围绕着这些问题“论剑”，不是就能争论明白了嘛。

如果老爱的东东是不完善或错误的，反方得提出一个比之更高明的东东，不但证明老爱有误，而且能根据观测等事实证明你提出的东东更好。若做不到这些，老爱仍然屹立不倒，你的观点也很难得到学界认可，只能孤芳自赏了。