登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

谁是写SCI论文的主力军?

已有 6120 次阅读 2014-3-11 17:55 |个人分类:科研随想|系统分类:科研笔记| 论文, SCI

这几天,关于SCI论文的话题又热闹起来,俺之前写过几篇博文讨论过这个问题。有兴趣的读者可参见:

在何种杂志发表文章只是自己的喜好

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-647201.html

学者的科研成果价值如何评判?

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-705270.html

俺和学生们经常这样说“你们要多写论文,多写SCI论文,多写高IF SCI论文,这样可锻炼自己的写作能力,让别人知道你的研究方向以便交流,容易通过答辩,而且以后容易拿到基金项目、荣誉及奖励等。”

但俺一直反对用SCI文衡量某位学者的水平和能力,更反对作为科研评价的唯一标准。一个学者是否对科技发展做出了重要贡献,得看TA解决了什么样的难题。俺之前说过“如果某人真正解决了像癌症一样的科学难题,不管你发表在名不见经传的何种杂志,在网络检索如此发达的今天,肯定会引起关注,得到大家的承认。成果是由其价值说了算,不是杂志的级别说了算,也不是国际、国内权威说了算。

如果有一天,在何种杂志发表文章只是个人的喜好,这一天到来的时候,就标志着我国的科研体制有了实质性进步,我国由“论文大国”真正成为了“科技强国”。

现在,在SCI论文这个指挥棒的忽悠下,为了多出论文、快出论文,实质上是为了更多的名利双丰收,很多人坐不住冷板凳了,模仿、跟风式的科研大行其道。搞原创太难了,一般需要长期的埋头苦干才可能有所突破,这年头谁还愿意坐“冷板凳”啊。板凳宁坐十年冷,文章不著一字空的精神已离我们渐行渐远了。

为了多出、快出SCI论文,不少人绞尽脑汁懂起了歪脑筋,现在抄袭、剽窃啊已不再是毛毛雨。毫不夸张地说,用SCI论文作为科研评价的唯一标准,是当前学界学术浮躁的主要根源。

哇塞,扯远了,回到正题上吧。谁是SCI论文写作的主力军呢?就俺知道的说说。在俺所,博士生、博士后以及为了拿到高级职称的学者们在狂写,不写毕不了业,留不了所,拿不到职称。介个嘛,在目前的体制下可以理解,无可厚非。尤其是搞数据测试分析的那帮青椒们,高手如云,端的厉害,一年写个5-6篇高IF SCI论文不在话下。你要问TA们解决了神马重要问题,对学科有神马贡献,只有天知道。呵呵,俺只希望这些人别一不留神成了洋人的高级打工仔就行了。

反观50岁左右的研究员们,已经明白了科研的意义,不怎么在意SCI论文了,大部分人能够塌下心来做自己喜欢做的事儿了,为了兴趣而科研才有可能搞出点真货。童鞋们,急功近利要不得呀,表面光鲜的“SCI论文”不过是过眼烟云,从长远看对科技发展和社会进步有百害而无一利。




https://blog.sciencenet.cn/blog-575926-775078.html

上一篇:新疆地震局对人大代表提案的回应苍白无力!
下一篇:京津唐地震区经历了几个孕育周期?
收藏 IP: 124.163.39.*| 热度|

30 苏德辰 吕洪波 曹建军 陈楷翰 汪晓军 曹聪 张忆文 韦玉程 张德元 吴明火 徐耀 徐晓 霍艾伦 苏光松 祁生文 王洪吉 夏少波 翟远征 陈小斌 吴晓娲 梁光河 孙强 wangqinling zzjtcm ddsers XuexingLu tlw2013 wgq3867 uneyecat ybtr3929

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (20 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-20 19:27

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部