|||
这几天,关于SCI论文的话题又热闹起来,俺之前写过几篇博文讨论过这个问题。有兴趣的读者可参见:
在何种杂志发表文章只是自己的喜好
http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-647201.html
学者的科研成果价值如何评判?
http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-705270.html
俺和学生们经常这样说“你们要多写论文,多写SCI论文,多写高IF SCI论文,这样可锻炼自己的写作能力,让别人知道你的研究方向以便交流,容易通过答辩,而且以后容易拿到基金项目、荣誉及奖励等。”
但俺一直反对用SCI论文衡量某位学者的水平和能力,更反对作为科研评价的唯一标准。一个学者是否对科技发展做出了重要贡献,得看TA解决了什么样的难题。俺之前说过“如果某人真正解决了像癌症一样的科学难题,不管你发表在名不见经传的何种杂志,在网络检索如此发达的今天,肯定会引起关注,得到大家的承认。成果是由其价值说了算,不是杂志的级别说了算,也不是国际、国内权威说了算。”
如果有一天,在何种杂志发表文章只是个人的喜好,这一天到来的时候,就标志着我国的科研体制有了实质性进步,我国由“论文大国”真正成为了“科技强国”。
现在,在SCI论文这个指挥棒的忽悠下,为了多出论文、快出论文,实质上是为了更多的名利双丰收,很多人坐不住冷板凳了,模仿、跟风式的科研大行其道。搞原创太难了,一般需要长期的埋头苦干才可能有所突破,这年头谁还愿意坐“冷板凳”啊。“板凳宁坐十年冷,文章不著一字空”的精神已离我们渐行渐远了。
为了多出、快出SCI论文,不少人绞尽脑汁懂起了歪脑筋,现在抄袭、剽窃啊已不再是毛毛雨。毫不夸张地说,用SCI论文作为科研评价的唯一标准,是当前学界学术浮躁的主要根源。
哇塞,扯远了,回到正题上吧。谁是SCI论文写作的主力军呢?就俺知道的说说。在俺所,博士生、博士后以及为了拿到高级职称的学者们在狂写,不写毕不了业,留不了所,拿不到职称。介个嘛,在目前的体制下可以理解,无可厚非。尤其是搞数据测试分析的那帮青椒们,高手如云,端的厉害,一年写个5-6篇高IF SCI论文不在话下。你要问TA们解决了神马重要问题,对学科有神马贡献,只有天知道。呵呵,俺只希望这些人别一不留神成了洋人的高级打工仔就行了。
反观50岁左右的研究员们,已经明白了科研的意义,不怎么在意SCI论文了,大部分人能够塌下心来做自己喜欢做的事儿了,为了兴趣而科研才有可能搞出点真货。童鞋们,急功近利要不得呀,表面光鲜的“SCI论文”不过是过眼烟云,从长远看对科技发展和社会进步有百害而无一利。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-12-23 02:39
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社