计算CBS值时，需进行不同震级标度的关系换算，我们过去是按照如下方法进行换算的：

震级-能量- Benioff应变换算

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-487467.html

一、mb与M_L或M_s的关系

从数据比较和震例分析效果看，M_L和M_s的关系:

M_L=(M_s+1.08)/1.13                                           (1)

比较靠谱。而体波震级mb和里氏震级M_L的关系：

M_L=(1.17mb+0.67)/1.13                                  （2）

则有问题，因按公式（2），M_L总是大于mb。这与某些学者的研究结果相矛盾。

例1：

The relationbetween mb magnitudes (published by ISC) and M_s wasstudied by Karnik (1973). He used earthquakes with mb,ISC ≥ 4.5 but with M_S≤ 6.5, to avoid the saturation effect, finally suggesting the relation:

mb,ISC = 0.46M_s+ 2.74                                    (3)

把其关系列于下表，可看出M_L不总是大于mb，其下表中的M_L计算采用公式(1)。

例2：

刘瑞丰等也给出了中国地震台网不同震级标度的mb和M_L比较，也说明类似的问题。

上述mb与M_L的关系可用统计方法得到下式：

M_L=1.729mb-3.377                                         （4）

其相关性很好。

二、mB与M_s或M_L关系

Gutenbergand Richter (1956a) published the following standardregression relation between medium-period body-wave magnitude mB,measured at periods between about 2 and 20 s (see Abe 1981) and surface-wave magnitude M_s measured at periods around 20 s:

mB = 0.63M_s+ 2.5                                            (5)

另外，根据刘瑞丰等提供的mb和mB对比数据：

经统计分析得到：

mB=1.233mb-0.911                                       （6）

其相关性也很好。

结合式（4）和（6）得到：

M_L=1.4017mB-2.098                                       (7)

当然，使用上述公式时，应注意震级的饱和问题。

三、测试方案

（1）按照我们过去的方案，采用式（1）和（2）等进行震级换算，同时视mb和mB相同。

（2）采用洋人的公式（3）和（5）进行震级换算。

（3）采用国人的公式（4）和（7）进行震级换算。

四、实例

中吉边境地震区有许多中源地震，中国地震台网对此一般仅提供mb和mB震级类型。

采用方案（1）（图１），则确定的临界CBS值为1.59E+09J^1/2，2011年底已进入临界状态，截止到2013年9月7日，CBS监测值约为1.65E+09J^1/2，即使考虑监测数据误差等因素，该地震区的大震也早该震了，但迟至今日还未发生。这是为什么呢？接着往下看吧，或许能找到答案。

图1 中吉边境地震区1853~2013.9.7间累积Benioff应变与时间关系

（为使图件清晰，1930.8.10日以前的应变值作为初值。横坐标对应的时间减去3000年为实际年份。误差修正已被考虑。）

（方案１）

采用方案（2）和（3）的结果相差不大（图2），确定的临界值都为1.52E+09J^1/2。截止到2013年9月7日，第二种方案的监测值约为1.5327E+09J^1/2，在2013年2月6日进入临界状态；第三种方案的监测值约为1.5362E+09J^1/2，于2012年12月26日进入临界状态。尽管两者相差不大，但影响到对该地震区进入临界状态的时间判断。

图2 中吉边境地震区1853~2013.9.7间累积Benioff应变与时间关系

（为使图件清晰，1930.8.10日以前的应变值作为初值。横坐标对应的时间减去3000年为实际年份。误差修正已被考虑。）

（方案３）

综合分析，第二种和第三种方案相差不大，且符合不同震级标度的对比关系，建议以后采用这些关系进行mb、mB与M_L震级换算。

作为对比，我们利用美国地震台网1970年后的监测数据（因1970年前美国地震台网不提供数据下载服务，因此1970年前的地震目录数据仍采用中国地震台网），分析了中吉边境地震区(图3)。截止到2013年8月28日，当前CBS监测值约为1.49E+09J^1/2，还未到达临界值1.56E+09J^1/2。

监测数据精度和不同震级标度的换算关系，对CBS值影响较大。初步看来，震级换算关系已经靠谱，但监测数据的精度对发震时间窗口的判断影响也较大，建议有关部门应在提高地震目录数据测定精度方面多想办法。提高防震减灾的科技水平，需要大家的共同努力。

图3 中吉边境地震区1853~2013.8.28间累积Benioff应变与时间关系

（为使图件清晰，1930.8.10日以前的应变值作为初值。横坐标对应的时间减去3000年为实际年份。误差修正已被考虑。）

（1970年以后采用美国地震台网数据）

（方案３）

根据我们对以往震例的分析和孕震模式对比，中吉边境地震区的大震不是有和无的问题，而是何时发生的问题。目前无论按中国或美国的数据判断，大震的发生都已为时不远。近期该地震区的地震活动也灰常活跃(见下表)，请有关部门密切关注宏观异常情况，及时作出判断。

http://www.ceic.ac.cn/

学术研究，科学探索。敬请不要复制、转载与外传该博文，违者必究！

参考

Peter Bormann,Domenico Di Giacomo. The moment magnitude Mwand the energy magnitude Me:common roots and differences. JSeismol (2011) 15:411–427.

E.M. Scordilis.Empirical global relations converting MS and mb to moment magnitude. Journal of Seismology(2006) 10: 225–236

Gutenberg, B. and Richter, C.F., 1956, Magnitude andenergy of earthquakes, Ann. Geofis. 9, 1–15.

Karnik, V., 1973, Magnitude differences, Pure Appl.Geophys.103(II) 362–369.

刘瑞丰，陈运泰，任枭等.中国地震台网震级的对比.地震学报，2007（5）.