在说明SCI和科研和科技之间的关系之前。首先稍微了解一下SCI是什么，（尽管看这篇文章的您已经非常了解SCI），SCI（科学引文索引）、EI（工程索引）、ISTP（科技会议录索引）是世界著名的三大科技文献检索系统，其中的偏重与科研与基础科学研究的SCI（科学引文索引）以布拉德福(S. C. Bradford)文献离散律理论、以加菲尔德(E. Garfield)引文分析理论为主要基础，通过论文的被引用频次等的统计、比较、计算，对学术期刊和科研成果进行多方位的评价研究，得出一个简单评价数值和一组复杂的评价数据，从而评价一个国家或地区、科研单位、个人的科研产出绩效。从最基本的原理来说，SCI其实就是科研论文或者结果被他人引用的数量的多少。但是，请注意，通常的SCI指的并非是某一篇具体文章的影响力，而且一本期刊杂志的影响力。

     所以，简单来说，通常意义上SCI评价的是一本科研期刊杂志在科研领域里的影响力。其特征可以做如下几点分析：

    1，首先，SCI的统计计算方式并不是绝对科学的，拿一个并非绝对科学的东西来评价科学，本身就是不对的，  并且统计方法的弊端所有人都知道——明明人均收入很多，为什么自己总是没钱？

    2，SCI代表的是期刊杂志的影响力，并非具体某篇文章的影响力。尽管这两者有相应关系，但不是绝对的；

    3，用被引用数来计算的影响力，引用数并不完全代表文章的其它方面的价值，引用数代表的是关注度，并不完全代表科学价值；

    4，另外一重要特点，SCI评价并不会吸纳所有期刊。举例：如果某本中文期刊本来具有较高的科研深度，但是没有引用现有SCI体系内的任一本杂志，那么不论这本杂志如何，都是不会接入SCI的。

    根据上面3点的层次得出：SCI不代表整个科学和科研，SCI也完全不代表科学价值，SCI更不具体代表的一篇文章的科学意义。所有，大家都知道SCI和科学研究的重要性有关系，但两者不是等价的。

    既然SCI有不足，但是为什么SCI在科研领域这么大的影响力，可以直接影响到科研方向呢？

    首先，不是SCI本身，而是科研和科研人员本身。尽管不可否认的是科研领域的蛀虫和投机小人不少，但总体和主流上，大多数科研人员态度、品质、能力都是无可挑剔的，因此如果有某个领域得到了很多的关注，基于多数人的宇宙观和价值观都是正确的基础，更高的关注说明了这个研究确实在科学领域有价值。这种逻辑就是因为多数人的观点是对的，因此SCI就是对的。在历史上绝大多数，这种逻辑没有任何问题的。因此只要听SCI，那么就是对的， 这种逻辑关系一代传一代，最后影响了整个科研领域，以至于产生影响科研领域的惰性，看文章质量只看SCI。---但是仍然从统计观点看，多数对的就意味少数错的，我们忽略了而已。

    其次，SCI的成功不能缺少匿名同行评议。现在的网红动辄数百万粉丝，随便来个狗屁就有几万个赞，数千转发。如果将数千转发按照十比一换算为SCI引用，那么一篇几百引用的文章就已经是领域的热点了，一个狗屁引领一个领域热点，多么滑稽！幸好SCI没有这么肤浅，正是因为除了专业的编辑审核外，还有更为专业的同行的匿名评议，这种公开发表前的评审制度保证了SCI文章的正确性。正确的研究结果或方向，是保证SCI正确的另外一个基础。

    最后，政治引导和图腾信仰。尽管国内外都差不多，单就国内来说，中国开始走上正轨之时，在解决了拿到合格成绩之后，如果要得到良好的成绩，鼓励和参照SCI评价没有问题，如果要拿优秀成绩，SCI是不够的，因为SCI统计的是上一年的引用，具有滞后性，如果要领跑，必须走在SCI之前。由于在数十年的发展期以来，首先是管理者的能力不足，无法判断科学，因此只好参照SCI评价；其次是制度问题，项目匿名评审成为摆设，没有真正的意见，看看别人的意见（SCI）就够了；最后没有能超越SCI的评价体系建立，那么只有选择SCI了。长期的唯SCI论，使得其成为了科研人员的精神图腾，一旦有人发表NSC，立刻膜拜，一旦自己发表NSC，心界处处高人一等。

    所以，SCI的影响来自于它代表了影响，而且是唯一权威的。

    但SCI不代表科研科学，因为科学是正确的，但科研有可能是错误的，因此SCI可能是错的，既然SCI会犯错，那么它不是绝对正确也就不是唯一的，因此SCI是可替代的。

    从科学的发展来看，并不是有了SCI科学才发展的，支撑SCI的是同行评议，各种引用其实也是同行评议的一种。科研内容和方向的正确性归根到底来自于公正的同行评议。也就是说，如果同行评议公正，那么SCI的作用就只会是一种另外的参考。

    总结：不是需要抵制或者反对SCI，而是破除唯SCI论：1，坚持完善（匿名）同行评审制度；2，建立报告制度，所有涉及公共资金支持的非涉密项目，必须在项目结题时提交公开报告，不要求必须发表论文；3，建立公正公开的中文引文评价体系；4，取消SCI奖励。

    （PS：既然有了现成的SCI评价体系，大可不必再弄个对着干，SCI评价的是期刊杂志的论文，而对国人来说，所有的东西，包括SCI，都是为了申请项目，很多课题组都不止一个项目，中国每年支持的各种项目数量繁多。所以，可以建立项目报告评价体系，通过同行评审和社会评议，确定哪些项目值得继续，哪些不值得，尤其需要在大项目上破除小圈子、一言堂的问题。针对项目报告做评议，这是非常实际且有效的，也是能超越SCI的，如果能够做到公正和公开的话。）