（四）影响北京企业技术创新发展的主要问题
    1.自主技术创新尚未得到广泛的重视。我国改革开放以来，各地都开展了大规模的招商引资，“以市场换技术，不求所有，但求所用”等思想渗透到了整个建设中，一时间取得明显收效。因此，中国在世界社会经济分工中被界定为世界性产品加工基地。由于核心技术始终掌握在外国公司手中，大量的高新技术产品附加值被外国公司拿走，而我们只能得到占产品利润比例很低的一点辛苦钱。长期以来的“以市场换技术，不求所有，但求所用”使得企业没有了自主技术创新的要求和动力。2005年9月在北京铁道大厦举办的中国科技论坛上，国务院参事石定环先生谈到，市场换技术所换来的都是一般技术，高精尖的技术是换不来的，中国企业的研发投入仅占销售额的0.7%，90%以上的企业无专利，发明专利就更少了。国家发展改革委员会高技术产业司顾大伟处长谈到，我国高技术产品产值增加迅猛，由1999年的8217亿元增加到2004年的27186亿元，出口方面由2000年的370亿美元增加到2004年的1665亿美元，其中高新技术产品出口额占出口总额的28%，但是三资企业高技术产品出口额所占比例达到90%。由此看出，自主技术创新在我国基础薄弱，尤其是企业尚未得到广泛的重视。当然，在北京中关村科技园区也涌现出中星微、汉王科技、中科三环、北大方正、清华紫光以及信威通讯技术等具有较强自主创新能力的高新技术企业，这些是中关村的典范，也是中关村的希望。
    2.企业尚未成为技术创新的主体。企业成为技术创新主体是一个战略目标，也是一个发展过程。国家运用科学发展观按照市场经济发展规律和科技发展规律，借鉴西方工业发达国家的经验，提出企业是技术创新主体，这是一种战略选择。使企业真正成为技术创新主体不是一个简单的行动，而是一个发展过程。从技术创新决策分析，民营企业和三资企业经营决策权把握在企业手中，企业可以按照市场的有效需求以及建立在科学基础上的对未来技术发展的判断，确定技术创新的方向、目标、实施策略以及战略伙伴的选择等，这样的企业应该说是真正意义上的技术创新主体，但这样的企业多为中小企业，自身拥有的技术创新资源较少，创新层面较低，在缺少政府的扶持下客观上难以形成真正的技术创新主体。在计划经济模式的影响下，国有企业不是真正意义上的独立法人，经营决策权不在企业管理者手中，企业主要是完成上级下达的产值和产量，技术引进与产品的升级换代都是由政府操控的，没有技术创新的目标和动力。从企业用于技术创新投入看，企业技术创新投入所占销售收入的比例还非常小，有资料显示，2003年全市企业用于研发投入只占销售收入的0.85%，而国际一般水平在5%左右，高新技术企业达到10—20%。在经济发达国家和新兴工业国家，技术创新投资都以企业为主，约占70％左右，而我国企业投入却仅占了22%。从自主知识产权拥有状况看，北京地区企业技术创新的产出，尤其是具有自主知识产权的核心技术和产品的形成能力薄弱，有资料显示，2003年全市发明专利授权中，企业发明专利授权量仅占总数的20.4%。另外，大部分国有企业由于还没有形成以市场为导向的技术创新观念，无法建立起完善的以企业为主的创新体系。同时也由于国有企业改革不到位，企业自我积累机制以及投资风险约束机制还没有真正建立起来，加之当前国有企业大多数包袱沉重，负债过高，根本无力投入，即形成了“投入不足——效益差——投入更加不足”的恶性循环，严重阻碍了国有企业技术创新和结构调整的步伐。可以说，国有企业尚未成为技术创新的主体。
    3.有利于技术创新的官、产、学、研结合机制尚不完善。技术创新是各种生产要素的重新组合。“官产学研”结合是指政府、科研、教育、生产不同的部门在功能与资源优势上的协同与集成化，是技术创新上、中、下游的对接与耦合，是科技成果转化和产业化的有效实现形式和途径，也是生产要素组合的一种形式。官产学研结合要求合作各方在符合社会生产力发展和技术创新规律、遵循市场经济法则，实现各方优势有效互补。在北京地区官、产、学、研结合还只是停留在部分成功的企业之中，社会性官、产、学、研结合的技术创新机制尚未形成。

从政府层面，各级政府一直在大力推进官、产、学、研的结合，由于政府职能改革推进缓慢，重形式轻实质，重计划轻市场，重具体项目实施轻有效运行机制总结和推广，使得官、产、学、研的结合只停留在少部分企业，政府的有效推动没有机制上的保证，全社会性的氛围没有形成。

从科研院所层面，深化科技体制改革，科研面向经济建设，这些毫无疑问是正确的，但是伴随着科研院所走进市场，出现了科研院所自办实体、科研成果自己转化的现象，真正进入市场交易的技术项目基本上是一般技术，由于市场份额占有的竞争，形成了科研院所和企业之间的障碍，各自的资源优势没有得到充分发挥，阻碍了技术创新的发展。