尊重发明人的权益（二）

——点评美国斯坦福大学诉罗氏公司专利权属纠纷案

（接上一篇）http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=473911&do=blog&id=532926

本纠纷案对我们借鉴和启示，有以下几点：

第一，要特别重视调整发明人与大学、科研机构的权益。

职务发明专利权属政策要在发明人和投资者之间寻找平衡点，既鼓励发明人，又保护雇主的利益。“职务发明专利雇主优先”原则的理论依据，是“谁投资，谁拥有”；“发明人优先”的理论依据是承认创造知识产权的主体是发明人，职务发明是个人创造力的表现，超出了执行一般职务时所需的水平。尽管两种专利权属政策的理论依据不同，但在实际执行中，都有具体措施平衡职务发明人和雇主的利益。“雇主优先”的制度强调建立激励机制，保证职务发明人的利益，调动其创新积极性。“发明人优先”的制度允许雇主优先实施专利，维护了雇主的利益。大部分国家和地区的专利法规定，专利申请人应是发明人或受让人。有了这条规定，雇主必须尊重职务发明人，没有发明人同意或授权，雇主就不能擅自拿雇员的职务发明去申请专利。发明人的作用是至关重要的，但大学及研发团队的作用也是不容忽视的。

第二，政府资助的知识产权归属，要有利于技术转移和技术扩散。

政府资助的基础性和共性技术的知识产权归属要有利于技术共享，提高技术资源利用效率，提高公共资源的社会效益。政府资助项目形成的知识产权归承担单位或发明人所有，是一种国家的让利行为，目的为了促进技术转移和技术扩散，而不是为了某个单位和个人的利益。因此，政府在赋予承担单位或发明人知识产权所有权的同时，应同时赋予明确的技术转移和技术扩散责任。如果项目承担单位或发明人在合理期限内不能进行技术转移，政府有权将该技术的知识产权收回，并转给其他单位和个人应用。为了保证技术的利用和转移，还要建立相应的激励机制和监督管理制度。

第三，明确产权关系与激励机制结合。

在调整知识产权权属政策时，要分清产权关系和激励机制的区别，不能因为激励而混淆了产权关系。如，政府所属大学、科研机构的放权和政府资助项目的让利不同。政府研究机构的放权政策是在明确知识产权归政府所有的前提下，扩大机构处理知识产权的自主性；政府资助项目的知识产权归研究项目承担单位或发明人。

第四，知识产权运用保护和管理能力亟待加强。

要切实加强知识产权运用保护和管理的能力。一是重视实现专利的价值。就城市、单位而言，专利数量的多少是创新能力的体现；专利质量的高低是竞争能力的体现；专利价值的实现程度是经营能力的体现。二是组织行业专利分析，编制专利发明指南。三是全方位为发明人服务。四是建立全过程知识产权托管服务机构。五是建立专业的专利数据库。六是设立专利开发与投资基金。七是建立重大技术、知识产权向境外出口、转让的审查机制。八是在技术合同中，保留自己将来使用的权利。九是加强技术保密意识。十是高度重视知识产权人才的培养。

本纠纷案的判决是具有风向标意义的事件。美国在全球知识产权运用保护和管理方面，无疑是起着引领和示范作用。美国斯坦福大学在这方面的影响是举足轻重是，罗氏公司又是世界500强大型企业。斯坦福与罗氏对决，美国最高法院最终做出的判决，对在全球有一定影响力的《拜杜法案》的适用性，给出了一个全新的解释。这对今后由政府资助的发明的专利权归属问题，不仅在美国，也将在全球产生重要的影响，很可能会产生负面的影响。我们要密切关注事态的发展。

后记：这篇文章的发表，首先，要感谢中国技术交易所的曾云！是他推荐了我。其次，要感谢北京大学科技法研究中心的刘计！是他向我约稿，并且提供了很多参考资料。是他们，让我对这个课题进行了深入地研究。

感谢曾云！感谢刘计！

                                   （完）