梁中堂先生在多篇文章中反复提及自己一篇上书中央的文章《把计划生育工作建立在人口发展规律的基础上》，特别是因为该上书未被中央领导批示而郁闷，并耿耿于怀。

其上书报告《把计划生育工作建立在人口发展规律的基础上》的结论部分摘录如下：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_532ca4d70100e5bv.html 

根据我国最近10年结婚和生育人口猛烈上升，然后下降，和死亡人口可能不断上升的趋势，调节生育间隔和提倡一定比例的独生子女率，就能够较完满地解决我国人口问题。具体来说：

   第一，允许一对夫妇生二个孩子，但间隔必须延长到8～10年。从优生学的角度考虑，各个家庭可以自行制定生育计划。但是，如果生二个孩子，第二个孩子必须推迟在妇女的30～34岁时生育。

   第二，继续提倡和鼓励一对夫妇只生一个孩子，并争取独生子女率达到30％。

   如果实行这样的方案，在1984～1993年每年出生孩子仅有1100多万个，相当于10年的一胎化。除去每年死亡人口700多万，增长400万人口，10年计4000万人。1994～2000年出生的头胎800多万，二胎700万，每年合计1500万人。同期每年死亡人口将超过800多万，净增长700万，7年增长5000万。2000年总人口11.2亿。可见，按此发展战略，把人口控制在12亿以内还是满有把握的。

   2000年以后是否还会有巨大增长呢？经过计算，2010年以前尽管人口还有增长，但最高人口也不过是11.4亿。因为，2000～2010年每年第一胎人口计500万。第二胎570万，合计出生1070万人，但这时的人口死亡率将达到0.9％，即死亡人口大约900万，每年净增人口170多万，11年累计才2000万人口。2010年以后，我国人口死亡率还会有所提高。而出生人数反而减少，人口基本上稳定或略有降低。这就是说，按照这个方案，我国人口峰值无论如何也不会超过12亿。

http://blog.163.com/bzhpengrong@126/blog/static/23827822200931204446450/

1982年，党的十二大提出世纪末把人口控制在十二亿的目标后，主张“一胎化”的人又提出为了实现这个目标必须实行“一胎化”。可是，我按照1982年人口普查资料计算表明，十二亿是一个可以让城乡妇女平均生育2个孩子的目标。1984年春节，我将计算结果写信给胡耀邦，建议用“晚婚晚育延长间隔”和允许生育二孩的政策代替“一胎化”。中央将我的《把计划生育工作建立在人口发展规律的基础上》批转到国家计生委后，我的意见再次被否决了。在这样的情况下，中国人口情报中心马瀛通和国家计生委张晓彤按照我提的办法重新测算并给中央写报告建议实行这一办法。胡耀邦赵紫阳都明确肯定这一报告，要求有关部门测算并代中央起草文件准备在全国推行。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_612537380100jpl3.html

在1984年春节前后，梁突然萌发了给中央写信的念头，企图打开当前的困境。一篇《把计划生育工作建立在人口发展规律的基础上》的报告——建议放弃“一胎化”，采用晚婚晚育加间隔的方案上书总书记胡耀邦。

这篇报告随即被中央批到计生委。而从1979年12月份的人口科学讨论会议之后，梁的学术观点已被当作反对计划生育政策的代表，这篇报告理所当然地被否决了。幸运的是，梁的想法在计生委政策研究处工作的张晓彤和中国人口情报中心的马瀛通那里得到肯定。

按照梁中堂先生自己的说法：党的十二大提出世纪末把人口控制在十二亿的目标后，主张“一胎化”的人又提出为了实现这个目标必须实行“一胎化”。梁中堂先生为了保证完成十二亿以内的人口控制目标，提出生育“间隔必须延长到8～10年”的建议，并阐明其效果“2000年总人口11.2亿。...按照这个方案，我国人口峰值无论如何也不会超过12亿。”

可见，梁中堂先生建议的措施比“一胎化”还要严厉，其人口控制结果稍高于十一亿，比国家的十二亿以内目标更加保守，其执行效果比“一胎化”更为恶劣！梁先生的这篇上书的人口控制目标完全与中央保持一致，并且比中央更加保守和严格，没有一点政治风险。

相反，被梁中堂先生称为“幸运的是，梁的想法在计生委政策研究处工作的张晓彤和中国人口情报中心的马瀛通那里得到肯定。”的另一篇报告《人口控制与人口政策中的若干问题》（马瀛通等独立撰写并冒着与当时中央精神相违的政治风险上书国家）却否定了梁中堂先生的测算结果，明确指出“我们认为，梁中堂同志在给胡耀邦同志的信中，提出的晚育加间隔的办法是可行的，他的推算不准，提出的间隔8到10年也很难行通...”这才是后者报告中引用梁中堂的原因。马瀛通先生从群众实际利益出发，提出十二亿以内人口控制目标过于严厉，难以完成！建议将“十二亿以内”改为“十二亿左右”。

http://blog.sciencenet.cn/blog-461711-550436.html

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=461711&do=blog&id=550930

中国人口研究连载2：就党中央国务院批复的报告进行的专家论证会

http://blog.sciencenet.cn/blog-461711-587823.html

专家要对自己负责，历史需要真实还原：吃不到葡萄就说葡萄酸？

http://blog.sciencenet.cn/blog-461711-771447.html

专家给高层领导上书格式的演变--1980年代初与2014年对比研究

 http://blog.sciencenet.cn/blog-461711-347780.html

推荐一本好书：《人口控制实践与思考》马瀛通著

同一时代，时隔数月，梁中堂和马瀛通先生目的和意义根本不同的两篇上书被有意或无意混为一谈。作为人口学者，应该能够读懂这两篇报告的差异，应该能够明白究竟谁是“一胎化”的坚定执行者，谁是不惜个人安危、为民请命的知识分子脊梁！

白纸黑字，历史不容含糊！

事实胜于雄辩！中央没有听从梁中堂先生的建议，2000年人口突破了12亿，人口峰值也突破了12亿。实践表明，梁中堂先生当初的预测和建议都是不可行的。而马瀛通先生的预测符合了客观实际，这归根于深厚的人口学术功底和实事求是的研究精神。

后记：

梁中堂先生是一位勇于独立思考、敢说敢做的学者，其求证精神值得尊敬！

故本文不是为了批评某个人，只是想说明一点：

做学问，首先要学会读懂文章的结论，看出文章的差异。

本文目的，仅此而已！

最后，向有志于了解中国人口问题和计划生育政策实践的学者推荐一本好书：

《人口控制实践与思考》马瀛通著