把原本固化在地下和地表的东西，现在把其释放出来，原本不流动的东西，现在流动起来了，原本高品质的东西，现在低品质了等等。一直提倡节能减排，感觉相对50年前，我们使用的大功率的电器增加了几倍，再节能减排，有总比没有耗费的多吧，故环境问题是无上限的消费引致，不是减排和节能的问题。企图通过节能减排问题，可能会使得本区域的自然环境得以改善，但是全球的肯定会恶化，因为环境和生态问题，不是节能减排的问题，是不耗费能量和不排的问题，是消费的问题。

   原来资本主义社会，马克思经常说的是，资本主义是人剥削人的社会，资本家从劳动者身上榨取剩余价值，但现代社会下任何人从人身上榨取剩余价值都不是那么容易，源于现代适合人极大则自由，人类的权益得到极大的提升，现代社会的财富的积累和资本家财富的增值来自哪里。现代剩余价值和资本增值来自于哪里，靠技术进步，而技术进步实质是剥削自然的表现，从自然榨取剩余价值，故现代社会从剥削人获得剩余价值，开始转向剥削自然获得剩余价值，你剥削任何一个人，都不是那么容易实现的，但自然是被动的。

   有人说社会系统不同于自然系统，源于社会系统不遵从守恒法则，社会中的财富是不断增加的，消费是无上限的，技术是无上限的增长的，可想另一头，自然的生态是不断的恶化，环境问题越来越严重，资源越来越稀缺。在某种程度上，人类财富越多，自然资源存量就越少。这就是仅看到社会，没有把社会放自然这个大系统内去研究，得出的片面结果。

   想靠技术解决生态环境问题，技术意味着对自然改造的能力，技术越先进，对自然的改造越大，同时技术的进步是有成本的，技术是社会财富转化的，财富是自然资源转化的。耗费自然资源，生成技术，同时利用技术进一步破坏生态，这是双重恶化。技术的增长不是无上限的，消费进而GDP的增长也不是无上限的。

   有关环境的EKC曲线，就是随着经济的发展，环境和生态问题上升，后下降。但可想而知EKC曲线可能是一个学术谎言，发达国家EKC曲线的下降段，很可能是开放经济下，发达国家高耗费和高污染产业转移发展中国家的结果，这样接力式的传递，那最后一个发展中国家最终把这些污染转移给谁，自然肯定是自然。故EKC曲线很可能是一个学术上的谎言。

   必须把环境和生态作为一个稀缺的且总量不变生产要素去研究，把这些纳入经济增长模型之中，其类似技术、劳动以及资本，作为经济增长的一个重要因子，特别是经济发展的阻止因子，只有这样，我们才能在经济发展过程，时刻考虑这个因素，据我所知，把生态环境作为一个生产要素的，至少在主流教材上，还没有出现。

   解决环境和生态问题，类似很多公共物品的解决一样，在竞争的情况下，很有可能引致公地的悲剧，此时就需要合作，合作是解决囚徒困境和公共物品的关键，但是促使合作的机制是什么，我想合作稳定性的关键是，合作之后的利益分配问题，如果利益分配合理，并且有一套保证这种分配合理的机制，那合作就会长久。在我说知道如今市场失灵或者短期失灵的地方，有农民农业等社会中的弱势群体和产业，如今的产能过剩，以及环境和生态问题。

   为什么要不停的发展，除了面对自然带来的威胁，现在更多是为了应对人类本身带来的威胁。如果你或者你所属的群体发展过慢，相反，其他群体或者人发展过快，其就有可能欺负你，甚至把你和所属于的群体消灭掉，所以我们拼命的发展，在人类和人类竞争的过程中，最终伤害的是自然。环境和生态问题，有时候是人与人过度竞争引致，如果少点竞争，多点合作，经济发展速度就降一降，就给自然一个喘息的机会，一个恢复的机会。当产权界定清晰的时候，当私有制产生的时候，就开始把人类的欲望调动起来，意味着人类欲望开始膨胀，意味着人类开始无上限的想占有资源，开始出现公地的悲剧，开始出现贫富差距，开始出现环境和生态问题。