政府对其下属的一些机构总归要进行一些考核，在有些情况下是对的，但千万不宜过度。以高等教育为例，高等教育呈现出多样性，复杂性，属于复杂系统。如何考核大学教育？迄今为止虽然科技评价、教育评价理论与技术取得了长足的进步，但并没有从根本上解决科技评价与教育评价问题，在这种情况下，一些评价机构的数据仅可以作为参考，万万不可作为考核依据，甚至和下拨经费挂钩。请问思想如何考核？如果余秋雨、钱文忠、于丹在同一所大学，单纯看科研成果也不一定超过3个普通教授。

对教育进行宏观定量考核是管理简单化的一种体现，尤其借助第三方数据。这个第三方是谁？其代表性如何？评价的公正性如何？评价指标有没有公布？评价方法是什么？权重如何确定？数据如何标准化？数据来源是哪里？调查如何抽样？如何保证调查公平？

这几年我从事科技评价领域的一些基础研究工作，深感考核中存在的问题极大，一些考核方法毛病百出，不过分一点讲，任何考核，从技术层面随便总能跳出3、5个问题，尽管这些考核出自权威机构。

当然，如果第三方的结果仅仅是一种学术研究，或者向企业提供，这无可厚非，但一旦为政府所用，那必须公布以上这些内容，经得起公众和学术界的检验，否则是不能作为考核依据的。

管理是需要智慧的，如果仅仅借助第三数据，管理则降格成一种简单劳动。

当今世界已经完全数字化了，但正因为如此，才彰显非数字化的可贵。数据并非智慧，虽然智慧离不开数据。

                                  2014.3.2  俞立平 于宁波