博文

你会行善否？

已有 3715 次阅读 2013-1-6 07:19 |个人分类:盲人摸象|系统分类:观点评述

“另外，凡事都别太着急，别总抱着一种“走别人的路，让别人无路可走”的理念在马路上争强好胜，慢一些和“等一等”，不好么？

“黄灯六分”能惹起这么大的争议，从科学技术生理心理的角度说是个“惯性”问题，汽车不是一下子能煞得住是因为有惯性，人的驾驶习性一时半会儿改不过来也是一种“惯性”，然而从社会管理的角度看，有个让很多当事人觉得非常不靠谱的《规定》也能实行，恐怕还有个“官性”的问题。”

看电视，也就是那种几个人围一圈、坐那儿神侃的节目（像什么锵锵三人行之类），曾听到过一个粥盆变痰盂的故事，当时就笑翻了——真的是让人望而生畏的智慧。我记得那个人说完这个故事时，还说了“……通过吐口水抢食吃，这是古代的发明创造，痰盂的故事只不过是在现代换了身衣服杀出来而已……”

其实，那个粥盆没变成痰盂的宿命。

即便是“某个人向粥盆里吐口水得以独霸一盆粥”横空出世，而后其人故技重施，人们仍然有两种选择：第一个选择就是等着喝粥的其它人都向粥盆里吐口水，结果就是粥盆变痰盂；第二个选择就是等着喝粥的其它人忍着饿把被吐了口水的粥倒掉，然后严厉惩罚吐口水的人，比如狠狠地揍一顿，流放甚至消灭……

如果把人用二进制的方法进行划分，就可以得到{好人、坏人}这个集合。

上例中，不论做哪种选择，实际上“暴力”这两个字都是贯穿始终的。通过向粥盆里吐口水的方法独霸一盆的那个人实施的是“恶暴力”；等着喝粥的其它人，做第一个选择就是“冷暴力”，做第二个选择就是“热暴力”。

这里我们又得到一个暴力集合{恶暴力，冷暴力，热暴力}。

从工程的角度来讲，其实没有人关心工程师到底是如何实施的，人们最关心的就是结果。同理，这里出现的问题也是一样的“如何做其实并不重要，重要的是这样做完之后的结果是不是你想要的呢？”

再次回到“众人面对故技重施，要做出选择”时，选择冷暴力的结果是“众人每天都能如期得到一个痰盂”，选择热暴力的结果则是“使用热暴力的人能够享用属于自己的那一份粥，使用恶暴力的人与粥永别”。

从工程角度来看，“使用恶暴力”是失败的选择，因为结果与目标背离“目标是保证自己一定有粥喝，结果是再也喝不到粥了”，“使用冷暴力”也是失败的选择，因为结果与目标背离“谁也喝不到粥”，“使用热暴力”算是一种成功的选择，因为“其成功之处在于，使用热暴力的人能够保证自己粥纯洁如初；其失败之处在于，本来属于喝粥群体的那个使用恶暴力的人从此与喝粥永别了”。

“最后可能是有限个，也可能是所有人再也喝不到粥”的这个境遇，就是源于“第一个实施恶暴力的决心”！

再来看，冷暴力和恶暴力有差别么？除了恶暴力在先、冷暴力是在后，再无差别。相比之下，热暴力至少最终保证了喝粥人有粥喝，从而喝粥的故事还能继续。所以，相比之下，热暴力对喝粥人本身是善。

大善则是人们从根本上放弃投机取巧、巧取豪夺的恶念，转而行诚实劳动、恪守道德、自我修养的善行。

恶之所以为恶，就在于，它恶暴力的行为，成功地将你同化为冷暴力的形态，此时就恶贯满营了，恶得逞了