暑假前夕，教学工作告一段落，事情少了许多。偶尔老师们会相聚聊聊，大多的话题都是围绕科研问题，今年的基金有没有希望，又签了几个合同，经费到账多少等老生常谈的话题。听多了这些，成天纠结这些问题，真的平添烦恼和压力。没有课题，难道不活了啊，大不了还可以认真上课和教书啊。印象较深的一次交流，是一位很年轻就成为博导的教授，已经获得多个基金资助、也获得多种荣誉称号、发了N篇SCI论文。却也感到有些迷茫和困惑，说今年的经费也有些压力，就和我讨论学术这条路到底能不能继续走下去，能走多远。我能说什么呢，我在学术上还远远不及比我年轻的他，自己心里也没底，也有很大压力。不过我还是鼓励他，作为高校的年轻教师，走学术这条路，是相对快捷和低成本的。

学术一般是指系统的、专门的学问。学术研究则是借助已有的理论、知识、经验对科学问题的假设、分析、探讨和推出结论，其结果应该是力求符合事物客观规律的，是对未知科学问题的某种程度的揭示。（百度解释：http://baike.baidu.com/view/1124441.htm）。通俗地讲，这里的“学术研究”意指从事的是基础或应用基础研究，课题来源一般为国家、地方政府或部委下达的纵向课题，如国家自然科学基金、国家社科基金、教育部基金，省级自科或社科基金，以及各种渠道的基础研究类课题，甚至是没有课题支撑，根据兴趣爱好进行自由探索和研究。对应的“应用研究”一般是指直接与产品、型号及市场挂钩的课题，一般来源于市场需求及与企事业单位服务的横向合作课题。

目前高校教师的局面是，有的老师每年源源不断地成功申报各类基金，甚至一个idea得到多个口子的基金资助，即所谓的一兔多吃。我们也经常看见有些作者每发一篇paper，后面列出的基金资助课题多达3-5项。当然这类教师应不是一般的人物，要么是学术大牛，要么就是掌控资源的人物。如果是年轻人，也一定是paper发的多、进入了什么“人才计划”的人物，不是一般教师能有这本事的。这就是所谓的学术性教师。还有一部分人，一生中没发几篇SCI，学术界也没啥名气，因此没法申请到各类基金，只好凭着人脉关系或技术实力，每年争取到来自企业、公司资助的横向课题。经费很多，钱也不少，而且用钱也很方便，不必被财务上严格把控和审查是否合理使用经费问题等。即这些教师主要从事所谓的“应用研究”。

搞学术研究的教师经常私底下议论，做应用课题的教师，没学术水平，没创新，做的是大量重复性工作，连像样的paper也发不出，靠的是人脉和关系拉项目。搞应用研究的人，私底下也瞧不起搞学术的人，说那都是纸上谈兵，啥时能应用到实际中，能否为国民经济建设和社会服务，还是一个未知数。而且学术研究课题结题时，提交的成果无非是毫无价值的总结报告或几篇paper，而不是立竿见影的产品或实物。

那么，刚来校或处于低职称的青年教师，该怎么规划自己的未来呢。这也是曾经让我迷茫很久的问题。学术研究既然属于基础研究，那么万丈高楼从地起，夯实基础，精下心来在一到二个方向上踏踏实实熬上几年，坚持每年申报各类基金，不失为一种合理的选择。这对多发paper,晋升职称都是有好处的。同时，基础研究有了一定深度和进展，也可以进军企业，慢慢做一些横向合作，这将会让你走入一个良性发展的态势。从一开始就想到搞一些实用产品，尽快挣钱，作为一名想长期呆在高校的教师来说，是不利的。除非是想退出教师行列，自行创业。

其实，学术研究与应用研究，也不是一对矛盾，可以得到很好的兼顾。学术课题是应用项目的基础，反过来，应用项目可检验学术科研的有效性和合理性。应用项目结题了，学术研究还可以接着进行，并不会结束，即学术研究可成为应用课题的深化，从承担的应用课题中提炼科学思想、凝练科学问题。学术研究与应用研究应是相辅相成的。

相关博文：唉，SCI