国际科学领域，特别是生物医学相关领域，除了大家非常关心科学进展方面的消息，另一个比较受到人们关注的问题是关于动物权利和动物福利问题。在美国和加拿大工作期间都遇到这些问题，实验室对动物实验的重视程度简直能让有些人发疯。刚到实验室工作的中国学生，最不能快速适应，特别是在心里完全接受的就是关于动物实验方面的各种规定。

动物的权利和福利，相对于人类来讲，自然不能等价和类比，但关心动物是否可以说是一种社会的进步也值得商榷。不过无论如何，这些致力于动物权利和福利的人和组织，这种对动物的爱心和执着，仍是值得我们尊重的。而且这些活动和组织也是随着社会发展水平的提高而逐渐增加的。就个人来说，我一直无法接受和理解的是，关于劝诫人们少杀生和限制动物实验的情况十分类似，如果没有杀生，或者说我们所有人都不吃动物，那么那些生来为餐桌的动物们又有什么生存的理由，有谁会饲养他们，虽然目的是被屠宰，但生存的理由就是这个。作为实验动物，如果没有人做实验，这些动物生存的可能都没有，那么是接受被实验，还是接受不生存。人类已经是这些动物生存的主宰，这是没有办法的。如果让动物们自己来决定，是要生存，还是要尊严？这应该让他们自己来判断。至少我没有见到和听说国那个实验动物因为拒绝被实验而自杀成仁的。

在西方国家，动物权利和动物福利问题已经成为政治话题，这到底是虚伪还是进步？作为旁观者，我们自己是冷血还是务实？这一些问题真的难以回答。按照佛的观点，万物皆有佛性，都要经历轮回，动物也是我们自己，只是不同角度。因此，如果要修行，就不可以杀生。用动物开展各类医药研究，是开发许多人类疾病治疗手段的重要模式，现在已经到了争论这些工作是否应该压缩的程度了吗？年前这个问题最有名的是意大利科学家受到无端的传单威胁和指责，一个意大利大学生因为发布帖支持动物实验而遭受到网络暴力。现在英国也开始把这个问题上升到政治辩论阶段，《自然》杂志作为重点新闻进行报道。英国的部长们今天仍坚持致力于压缩动物科研实验数量。

科学部长David Willetts告诉记者，英国政府坚决承诺减少、替换和精炼实验用动物（就是所谓的3R原则reducing, replacing和refining）。但他强调，如何压缩和替换多少，是科学共同体来具体负责，也没有数量上的目标。

上世纪70年代，英国动物实验的年度规模就达到高峰550万只，2000年，动物实验规模降低到250万只。不过，此后动物实验规模再次增加，到2012年又超过400万只。这期间，2010年政府也曾经承诺减少动物实验规模。

现在的行动计划目的是：支持National Centre for the 3Rs (NC3Rs)；鼓励动物实验学者之间进行数据分享，以减少不必要的重复（不重复如何确定可靠性？）；增加政府对动物实验遵守3R规范的监督力度。例如，视察员将给研究人员进行动物实验替代技术的更多指导。

内政部长Norman Baker负责动物研究，他坚持认为，在压缩动物实验规模，减少动物实验数量方面，世界没有那个国家比英国作的更好（这个话听上去很熟悉，政客常用句式）。他说英国政府已经着手这方面的工作，如开发贝类毒素检测的非动物检测技术，这些技术已经给压缩动物实验规模带来了实质性贡献。如果没有这些工作，我们现在使用的动物数量将大大超过现在的规模。和Willetts相呼应，Baker说让英国政府给动物实验设置一个具体数量目标是不适当的。

英国动物权利组织对今天的公告持反对态度。医学实验动物替代基金说，缺乏具体目标令人失望，英国废除活体解剖联盟则认为英国政府已经放弃了2010年的承诺。

英国政府首席科学顾问Mark Walport认为，动物实验数量的再次增加有一个重要影响因素，就是最近几年进行基因修饰育种的研究，这些工作严格意义上不能算动物“实验”，这部分每年涉及大约200万只动物，排除这个因素，过去10年的统计结果显示英国科学动物实验的总体趋势仍是下降的。Walport说，科学家使用动物开展实验的透明度越来越高，而使用动物的规范也日渐复杂。

NC3Rs的首席执行官Vicky Robinson对这个报告表示欢迎，认为这是一个进步。她告诉记者，许多人开始意识到，我们这个组织并不是单纯为限制动物实验，我们也关心如何作最好的科学。

本文根据2月7日《自然》新闻整理