今年早些时候，美国国立卫生研究院 （NIH） 向其 37,500 名主要研究人员中的许多人提出了一个不同寻常的提议：如果您认为有一项实验室研究可能对健康产生重大影响，例如测试一种可能的心脏病药物的小鼠实验，我们可能会支付合同实验室的费用来重复这项工作，以确保它是可靠的。

只有少数人申请了 NIH 计划的试点阶段，该计划正在最终确定本月第一批研究的选择。但其在NIH的负责人表示，它有足够的参与者来研究该计划的可行性，该计划得到了国会和当选总统唐纳德·特朗普提名的NIH负责人、斯坦福大学健康经济学家杰伊·巴塔查里亚的支持。他最近告诉《华尔街日报》（The Wall Street Journal），可重复性研究应该是“NIH 工作的核心”。

该倡议有一个很大的警告：该机构没有计划公开由此产生的数据。这“限制了吸引力和价值”，支持复制研究的非营利组织开放科学中心 （COS） 的蒂姆·埃灵顿 （Tim Errington） 说。尽管如此，他说，试点“是朝着正确方向迈出的一步”。

多年来，人们越来越担心，许多基本的生物医学实验在另一个实验室尝试时无法进行，这使得人们对将这些工作转化为治疗方法的计划产生了怀疑。明显的科学欺诈案例，例如《科学》调查的阿尔茨海默病药物基础工作，加剧了人们对这些临床前研究完整性的担忧。

最近出现了一系列测试可重复性的努力。一项备受瞩目的 COS 计划测试了癌症生物学领域 23 篇高影响力论文的关键实验。8 年后发现，只有一小部分可以完全复制。其他国家也启动了自己的项目——荷兰主要的科学机构邀请研究人员重复进行具有里程碑意义的研究，但成功与否参半，巴西的一家非营利组织和德国科学部都在进行重复性研究工作。

根据今年一项资助法案随附的一份报告，美国国立卫生研究院（NIH）在国会的推动下也加入了进来，国会敦促该机构“建立一个项目，为重要研究领域的重复实验提供资金”，并监测科学欺诈行为。（美国众议院建议拨款 5000 万美元用于复制和欺诈工作，参议院建议拨款 1000 万美元，但最终法案没有具体说明金额。

NIH 没有选择要重复的工作，而是邀请研究人员提名他们自己的 NIH 资助的研究，甚至是未发表的研究。项目经理寻找那些“对公共卫生有很大潜在影响”的药物。（临床研究和灵长类动物实验会花费太多时间和金钱，但 NIH 表示其他动物研究可能符合条件。

然后，NIH 向研究人员提供高达 50,000 美元的费用，外加间接费用，以帮助合同研究组织 （CRO） 安排完全相同的技术、方案和试剂。两个参与的合同实验室（一个专注于技术，另一个专注于实验）分别获得了总计 200 万美元的资金，以便在 2026 年 1 月之前完成这项工作。

8 月和 11 月的两次提案请求得到了“适度”的回应，帮助管理 NIH 共同基金的 Douglas Sheeley 说，该基金正在运行该计划。NIH 无法发布提案编号，但最多有 32 人报名参加了关于提案流程的三场网络研讨会。尽管如此，Sheeley 仍希望为“大约六个不同的项目”提供资金。

与其他一些可重复研究项目不同，NIH 决定不公布结果。一个问题是保护知识产权。但 NIH 也希望“在 NIH 和研究人员之间建立信任关系，”Sheeley 说。“现在，我们专注于确保我们做好试点，并从中尽可能多地学习，”包括复制的成本和挑战。

根据常见问题解答页面，CRO 将向 NIH 提交“汇总的匿名数据”。原始研究者和合同实验室也可以免费发布完整结果。但是，“我们不会强迫这样做，”Sheeley 说。（不过，好奇的人将能够在 2025 年 2 月在 NIH 的资助数据库 NIH Reporter 中看到受资助的项目。

一位参与癌症生物学重复性研究的科学家对此持怀疑态度。德克萨斯大学西南医学中心的干细胞生物学家肖恩·莫里森 （Sean Morrison） 编辑了该项目的一些论文，他指出，合同实验室没有资源进行试点实验或重复研究以解决问题。他说，这些实验室往往缺乏“学术实验室的专业知识，尤其是在先进或专业技术方面”。在某些情况下，“这导致了无法解释的结果”。他补充说，一些重复性研究尝试的模糊结果可能让科学家们觉得他们的声誉受到了不公平的玷污。

在 NIH 资金充足的工作中，研究人员将与 CRO 更紧密地合作，而不是在癌症生物学项目中，在癌症生物学项目中，沟通通常很少。尽管如此，Morrison 说，该项目听起来对未来的复制工作提出了警告：“大规模测试结果的可重复性并不容易。”

NIH launches initiative to double check biomedical studies | Science | AAAS