关于疫苗使用，虽然存在各种争议观点。但疫苗的重要性和价值是科学界的共识，应该受到尊重和重视。普通人在不知所措的各种信息环境下，选择详细科学共识是比较合适的做法。

这是一篇科学社论，《科学》杂志主编HOLDEN THORP批评了一种利用科学规则贩卖个人错误观点的做法，就是利用非同行评议论文作为证据，而今天的出版界这种预印本出版已经非常容易，有选择性利用支持个人观点的证据，把错误观点包装成科学观点的做法。这种做法产生的危害非常巨大，会导致许多人不原因接受合理的医疗建议，例如拒绝注射疫苗，不愿意使用药物控制血压血糖血脂等，最终导致个人和社会的健康和经济负担加重。

Thorp于1989年在加州理工学院获得化学博士学位，之后在耶鲁大学完成博士后学习。他是一位领导者，曾担任北卡罗莱纳大学校长，就任《科学》主编前是华盛顿大学教务长。

Hiding important information is not science | Science | AAAS

几个月前，我发表了一篇社论，呼吁佛罗里达州卫生局局长约瑟夫·拉达波（Joseph Ladapo）宣传一项未经审查和未归因的研究，该研究支持他的观点，即不建议19至18岁的男性接种COVID-39 mRNA疫苗。拉达波在传播错误信息方面遵循了熟悉的剧本：他利用自己的科学资历，将未经审查的科学成果用于专栏文章和其他地方。在搬到佛罗里达之前，他在《华尔街日报》上写了一篇专栏文章，引用了一篇被撤回的预印本和另一本从未在同行评审期刊上发表的预印本，以表明伊维菌素和羟氯喹对 COVID-19 有效。许多严格的随机对照试验表明这是错误的，但拉达波认为，科学界正在利用恐惧来禁止使用这些药物治疗。

拉达波的声明是，mRNA疫苗不适用于18至39岁的男性，这是一项未归因的研究，该研究显示疫苗发生心脏并发症的风险很小。但该研究没有将接种疫苗的风险与感染 COVID-19 的风险进行比较。现在，公共记录显示，在拉达波提出建议之前，州官员已经从研究中删除了这些数据，而且正如预期的那样，他所提到的数据支持了接种疫苗的风险不会超过死于 COVID 的风险的观点。

在我的社论中，我指出拉达波呼吁就这些问题进行辩论，但他希望根据他的观点而不是通过全面播出数据和同行评审的科学过程来这样做。仅仅陈述挑战科学共识的观点并不是科学的运作方式。但坚持科学并不是拉达波的目标。他只是想制造足够的混乱来实现他的政治目标。作为对我文章的回应，《华尔街日报》的编辑委员会暗示我不是科学家，因为我不会对拉达波未经检验的猜测给予同等重视。当然，事实并非如此。我只是说，如果他想挑战科学共识，他必须遵循既定的程序。这将包括对研究进行同行评审，当然不包括从研究中省略反驳他的论点的数据。现在我们从记录中知道这正是他所做的。

科学是一种社会努力，通过既定的过程在科学界内发生，而不是在专栏文章和白皮书中。仅仅相信某些东西是不正确的并不足以挑战科学审查。在科学界弄清楚如何应对这一点之前，反科学的力量将继续从已经建立的剧本中运行这些策略。

作者2022年发表的社论

Remember, do no harm? | Science

当倡导组织“美国前线医生”于 2020 年出现在美国最高法院的台阶上，错误地表示羟氯喹可以治愈 COVID-19 时，他们的声明被右翼媒体病毒式分享，并被医学院士彻底揭穿。一年后，其中一名前线人员约瑟夫·拉达波（Joseph Ladapo）成为佛罗里达州的外科医生和佛罗里达大学医学院的教员。他继续传播有关COVID-19的危险错误信息，而他的学术同事却可耻地保持沉默。

许多人认为，拉达波的教职任命是该大学行政部门政治压力的结果，因为它旨在取悦佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯。毫不奇怪，反vax DeSantis想要一位具有反科学观点的外科医生。但令人震惊的是，医学院接受了拉达波作为同事。更令人震惊的是，大学校长在《坦帕湾时报》上发表的一份声明证实，拉达波是由教职员工投票选出的，并通过通常的程序获得批准。甚至拉达波在加州大学洛杉矶分校的前主管也认为他对 COVID-19 的态度非常危险，以至于违反了希波克拉底誓言，不造成伤害，并拒绝认可他担任州卫生局局长。

在自己的辩护中，拉达波告诉Politico，他对批评感到失望，因为好的科学需要尊重所有观点（真的吗）。“不同意是可以的，我对分歧没有问题，”他说，“但真正令人失望的是，分歧如何成为激活人身攻击的门票或护照。没有人会不同意人身攻击是越界的，但他对科学的描述是不合时宜的。不平等的观点不值得平等的时间，挑战科学共识需要经过同行评审的证据，并在披露所有数据的情况下发表，以便科学界能够复制研究结果。拉达波最近一直在传播一项未归因的研究，显然表明mRNA疫苗对COVID-19的心脏并发症风险使其对40岁以下的男性有害。要认真对待，对科学共识的如此重大挑战需要对基础数据进行严格的审查和广泛评估。没有发生这样的事情。“拉达波传播有缺陷的数据声称在mRNA疫苗后18至39岁的男性中有心脏死亡的风险是毫无根据，鲁莽和不负责任的，”心脏病专家Eric Topol说。“这个人群中心肌炎的风险是真实且值得注意的，但所有密切随访的研究表明，它通常是轻微的，几乎所有受影响的人都会完全消退。

拉达波试图在Twitter上发起一场关于这项研究的科学“辩论”，他说：“我喜欢我们激发的讨论。这一举动来自反科学剧本的第1页。一位来自该领域外的有资历的科学家以公开的方式质疑科学共识，破坏了对科学的信任。许多人在大流行期间发挥了这一作用，但这种模式可以追溯到几十年前的科学家，他们出于政治目的挑战了烟草、臭氧、战略防御和气候变化的共识。

这就提出了一个问题，即当科学界允许错误信息的传播时，科学界有责任谴责其成员。佛罗里达大学的情况为解决这个问题创造了机会。拉达波证实了他的怀疑者的担忧，并背叛了学术自由和终身教职赋予的责任。到目前为止，该大学似乎不想与这种情况作斗争。当我要求发表评论时，大学卫生系统没有具体解决拉达波事件，但在一份声明中表示，他们继续支持疾病控制和预防中心关于疫苗接种的建议，并且“同行评审的出版物和数据分析是确保从科学家提出的研究问题中得出准确结论的黄金标准。这远非一个适当的回应。

人们很容易指责政客、右翼有线电视主持人和播客小贩传播错误信息。但是，在不承认科学界不受挑战的成员使他们有可能播下这种怀疑的情况下责怪这些人是有道理的吗？除非科学界从内部处理错误信息，否则它不能指望从外部处理它。