科学的最大特征不是具有自我纠错能力吗，但有学术文化的发展，例如强者通吃，阳性偏倚，发表为王等因素，导致今天的科学，特别是生命科学领域，不仅假冒伪劣横行，而且有一些错误信息能长期生存。这真需要我们认真地对待。

Speaking of Illusions: Sirtuins and Longevity | Science | AAAS

关于错误学术论文和学术信息中一个典型案例是关于sirtuin和长寿的研究。这一研究源于红酒中一种成分，白藜芦醇的抗衰老效应，系列研究认为白藜芦醇是强大的sirtuin激活剂，且由于这种成分是人们经常通过饮酒摄取，对人的安全性高，研究受到了葛兰素史克的认可，并投入大量经费开发这种抗衰老药物。结果经过仔细验证，并没有发现其效应。最后导致这一具有轰动效应的研究成为著名的学术乌龙事件。

今天公众相当比例的人仍然觉得，红酒中含有白藜芦醇这种化合物，可以让人活得更久。sirtuin和其他后续分子是白藜芦醇的作用靶点，大量相关出版物向世界释放这一想法的原因。这些据称可以激活sirtuin蛋白，sirtuin蛋白是脱乙酰酶家族，作用于各种蛋白质上的乙酰化赖氨酸残基（它们使用NAD +）来做到这一点。这种功能在细胞核中特别明显，其中组蛋白由这种赖氨酸修饰标记，用于调节基因表达（或沉默）。

最初报告认为，SIR2是酵母中保守的长寿基因，并且这些影响一直延续到高等生物中。然而，正如上面链接的论文所示，SIR2对长寿的主要影响是允许“老母亲”（多次萌芽的酵母细胞）这样做的时间略长于其他方式。但是这些细胞非常罕见（在给定的酵母培养物中估计约为五百万分之一），因此很难看出这在进化上如何受到选择压力的影响。事实上，如果你只看整体寿命（按时间顺序衰老与复制老化），SIR2实际上与热量限制条件下的寿命缩短有关。如果长寿与这个基因作为其主要功能有关，那么它看起来应该在进化过程中从酵母基因组中丢失 - 因此它必须具有其他重要功能，仍然值得保留。

鉴于复制长寿表型仅通过其他生物体衰老中不保守的机制和靶标使1万个细胞中有5个具有优势，因此提名SIR2作为动物衰老的保守中央控制器是不合理的。不幸的是，SIR2在进化选择的衰老类型中赋予的缺点直到2005年才被研究，这是在大众媒体的数十篇评论文章和文章庆祝酵母基因预测动物衰老的限制因素的幻想之后很久的事。

在2000年代的前十年Sirtuins引起了巨大的轰动。但随着葛兰素史克（GlaxoSmithKline）以7亿美元的价格收购了围绕原始发现（Sirtuis）成立的公司，这些事件变得复杂起来。这在当时是一笔更大的数目，特别是对于处于如此早期阶段的研究工作。

这笔交易直接下了地狱，整个7亿美元在不断升腾的火焰中被焚烧。用于评估sirtuin激活剂化合物的测定结果被证明是荧光伪影，这不仅是白藜芦醇的情况，而且是GSK支付并试图在临床试验中评估的整个激活剂化合物列表。据报道，其中一种先导化合物在糖尿病小鼠模型中可以降低葡萄糖水平，但无法重现。事实上，这些小鼠没有表现出葡萄糖降低，并且在给予该化合物时体重增加更多。好吧，除了最高剂量，那是因为它开始杀死它们。当投入选择性测定时，这些化合物被证明可以击中一系列其他目标，而且它们看起来都不像可以用作了解其生物活性的工具。

同样，过去各种低等生物延长寿命的报告结果也无法被重复。当时葛兰素史克有人告诉我，该公司的一些科学家一直试图对Sirtris的交易提出反对意见，或者至少放慢速度，直到一些分析可以更彻底地检查，但这些意见被高层否决了。我觉得这完全可信，因为我亲眼目睹了在其他此类大胆交易的情况下亲眼所见的行为。到2011年左右，整个故事得到了回顾性到底发生了什么的时间。第一段链接的论文为整个故事提供了坚实的指导，结论是“sirtuins as longlife genes”的故事根本无法支持。

我们面临的更大问题是，不仅仅是一个而是七个sirtuins作为主导作用的长寿基因的论点已经在主要讲座中被封圣，例如新英格兰医学杂志上的富兰克林·爱泼斯坦讲座。关于sirtuins和衰老的观点，已经有数百篇被高度引用的评论文章，这些文章的前提都是sirtuins在酵母中作为长寿基因保存，sirtuins在长寿基因中保存在无脊椎动物中，sirtuins作为哺乳动物长寿基因起作用。这些评论相互引用以获得支持，并且很少努力质疑论文的潜在实验支持。事实上，以过度解释或不可复制的数据为前提的评论文章和媒体文章的持续影响是如此之大，以至于数十名科学家、多位期刊编辑和数百名外行人要求作者整理这一批评。

该论文继续称，整个resvertrol事件是对科学文献的“深度污染”。该领域被引用次数最多的论文（实际上是迄今为止整个抗衰老文献中被引用次数最多的论文）是不可重复的，不可能是正确的。整个sirtuin/长寿领域似乎是一堆人为的结果，过度解释和出版偏见，这就是为什么现在是2023年，这么多年过去了，还没有产生任何有价值的结果。很多人不想听到这个，有很多利益因素。

总所周知，阳性结果比阴性结果更容易发布。许多听起来最积极的长寿结果发表在备受瞩目的期刊上，尽管缺乏严谨性，并伴随着令人窒息的新闻报道。相比之下，阴性结果经常被实验室抛弃，即使发表，也经常在主要综述文章中被忽视，因此总体上在职科学家经常顽固地与错误前提和彻底失败的论文保持一致。例如，在撰写本文时，美国国家科学院院刊声称dSir2介导CR的长寿益处的论文在谷歌学术中有超过1500次引用，其中包括数百次高引用评论文章的引用，而基因组论文显示，在氨基酸限制下，dSir2拷贝的缺失是延长寿命所必需的，只有13次引用，尚未被一篇重要的评论文章引用。

出版的便利性与正面与负面数据的奖励之间的不对称性被与经过检验和反驳的理论密切相关的商业和声誉利益所放大。这方面的一个主要例子是坚持不懈地寻找一种白藜芦醇激活人类Sirt1的机制，即使所提出的机制与同一作者声称化合物被发现为Sir2刺激酵母寿命延长剂的说法完全不一致。

但是你仍然可以找到一些论文，任何最近发表的论文，假设sirtuin长寿的故事是一个公认的生物学事实，即使作者承认他们不了解正在发生的事情，也无法弄清楚为什么没有更多的进展。“这很复杂”是对生物学中此类问题的有效回应。但这也不能作为回避错误事实的接口。