4月25日、26日，在上海大学参加了该校主办的“通识教育的现状与未来研讨会”，感觉有些话要说一说。

有关通识教育的会议，我这是第一次参加。首先感谢上海大学组织举办这样一次具有国际会议规模的、高质量的研讨活动。会期虽然只有两天，但是前后回忆起来值得称许的地方实在不少。

准备充分、周密。从去年年底接到会议通知到4月26日下午六时会议结束，期间不断接到会务组的函件，可以感知上海大学对这次会议的重视程度以及准备工作的周密扎实。

参加会议的代表广泛，信息量大，交流程度高。国内综合性大学、专门大学，港台和日本的部分大学，都有代表参加，对通识教育无论在观念、理论层面还是制度、实践层面的交流都十分有效。至少在我，感觉收获颇丰。

会议组织严密、和谐、高效。会议本身密度大，发言频率高，通过主题发言、大会发言和讨论、圆桌会议形式，几乎所有与会者都表达了自己的观点，没有留下遗憾。会议的形式也很现代，表现在一些细节上令人印象深刻：合影没安排座位，大家都站着，东道主都站在边缘，特邀的甘阳先生也没有站在中间，而是站到了后排。联想到国内其他一些会议，严格按莫名其妙的“等级制”排座次照相的情形，这一点令人感觉轻松。还有圆桌会议上首先安排学生代表发言，用餐时多数时候为自助或半自助，发言实行限时制（即使特邀代表也不例外）。

至于会议内容，我个人觉得也可以用“百家争鸣、渊源有自”来形容。“百家争鸣”是说不同地区、不同类型的学校代表对通识教育都有自己的理解和观念，特别是在具体操作的层面上，可以说各有各的主张；“渊源有自”是说大家对通识教育的理解都有古今中外教育理论的支撑，也都有不同的教学实践依据，而不停留于浅层次的经验积累基础上言说，这里体现出整个会议的水准。

甘阳先生，我在1988年北京三联书店举办的“文化：中国与世界”讲习班上听过他的报告，二十多年后又在上海见到他，自然很高兴。这次他作为特邀代表为大会作“主题发言”，首先对国内通识教育有一个基本评价，就是“现状比较活跃，前景不太乐观”。他认为目前讨论通识教育，问题已不是理念层面的东西，而是具体应该怎么做，即如何进入操作层面的问题。针对这方面，他提出两个关系即通识课程与现有课程、通识课程与专业课程的关系。他认为通识教育的核心在于“传承”，即传承中国传统文化，而不要盲目提“创新”。课程安排上不主张过多开设新课，而应该利用现有课程体系，少而精，并保持课程的难度，不降低水准。他认为中国大学共同核心课程的“纲”就是两个问题，全球化问题和中国崛起问题。通识课程应以这个“纲”为中心。

进入大会发言阶段，第一天共有10位代表先后发言，依次为北京大学陈跃红，台湾大学梅家玲，复旦大学熊思东，清华大学曹莉，香港中文大学张灿辉，上海大学张寅彭，上海财经大学张觉，日本早稻田大学冲清豪，华东师大徐默凡，山西大学郭万金；第二天也是10位代表先后发言，依次为台湾中山大学廖宏昌，北京理工大学庞海芍，吉林大学吕明臣，甘肃陇东学院李建荣，青岛大学卢文丽，河北师大阎福玲，浙江工大张欣，上海大学曾文彪，清华大学张美兰，哈尔滨师大郭崇林。在介绍各自学校通识教育经验的同时，大家也提出了自己的观点和感觉困惑的问题。

如北京大学的“四点困扰”与“深度课程”，台湾大学的“五大精神指标”与“八大领域与修业规定”，复旦大学的“六个问题”，清华大学对哈佛经验的介绍，香港中文大学的“六项基本条件”，日本早稻田大学提出的“学士能力”概念，华东师大的“本科生导师制”，山西大学的“国学传统”教育，台湾中山大学对“全人教育”的新思考，北京理工大学的“三大困境”，吉林大学的“母语能力”训练，陇东学院的“写作教学”，青岛大学的“书院”研究，上海大学对钱伟长教育思想的介绍，等等。

会议主办方上海大学中文系主任张寅彭先生以《以通为识 以人为本》为题介绍了他们“本科课程体系改革的理念和实践”，其“以原典精读为核心”、“体系性、逻辑性和前沿性三位一体的专业课程体系”以及“本科导师制”的通识教育实践，值得借鉴。

但愿这次会议产生积极的效应，使得国内大学的通识教育水平有所推进。

 

                                                                                                 2009、4、28   杭州

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张欣科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-40281-228800.html

上一篇：紫藤、杜鹃与鸢尾花
下一篇：LWL看杭州