涂博士之死惹来科学网战火纷飞，马甲与匿名游客乌烟瘴气的谩骂不值一提，博主间一边倒的辩论的确发人深省，矛盾的焦点还是中国的学术环境。现实生活中也许都忙于生计，大家无暇谈论这些事情，科学网是个放松的地方，大家也就把这里当成了发泄的场所。曹大侠出差前且就这个问题发表一点粗陋看法，不过这次就请擅长骂街行为艺术的马甲与游客们免开尊口了，本人不在家，没人帮我打扫卫生。

 我不想就涂博士之死是“环境造成还是抑郁症造成”这个问题再发表任何看法，在谈学术环境之前首先泛泛地谈一谈现代人的自杀，这对于我们每个身在“江湖”之人或许会有所启发。不过要声明一下，我谈的自杀事件与涂博士自杀无关，也无任何暗示的意思。我相信如我这般年纪及更大年纪的人自杀的可能性不是很大，原因有二：1、经历了太多的事，也看透了很多事；2、大家没做过小皇帝或小公主，从小比较独立。自杀者一个极端的事例是中学课堂上老师批评了一个学生（绝对没有打骂），学生受不了了，以血肉之躯做了一次自由落体试验。据说这个学生平时到也没被发现有什么抑郁症状，只是从没受过委屈。还有一个中学生（我似乎在一篇博文中说过），在教室里与一个女生搂在一起接吻，正好被走进教室的老师看到了，老师批评了几句，结果男生跑到办公大楼上扬言要跳楼，吓得校长、老师慌慌张张地站在楼下哀求，这个男生说除非老师向他下跪，否则就跳下去，万般无奈之下，老师只好下跪，男生得意洋洋跑到教室宣布：“老师向我下跪了”。请问老师何辜？学校何辜？我想表达的是，除了抑郁症可能导致自杀，缺少一定的心理承受能力同样可能导致自杀，自杀者往往将某种不如意事情无限放大以至于无力自拔。从小我们就接受过这样的教导：温室里的弱苗经不住风霜雪雨的洗礼。这正是如今的大学生们致命的弱点。客观地说，独生子女政策不是个好政策！它控制了人口的数量，却带来了新生代的心理脆弱。

 中国的学术环境如何？是谁造成的？这两个问题回答起来很艰难，因为我们每个人都身在其中，如鱼得水者高唱赞歌，生不逢时者心灰意冷！可是我们想过没有，我们在做什么？如果我们也春风得意了，我们会怎么做？会不会和我们正在指责的人做着同样的事？有人或许会问：“你自己如何？得意乎？失意乎？”我可以告诉你：“我既不得意，也谈不上失意”！你若问我如何看待目前的环境与自己的处境，我送你一句大家熟悉的话：“宠辱不惊，看庭前花开花落，去留无意，望天上云卷云舒”，这就是我对人对事的态度！中国的浮夸之习气由来已久，不独学术界如此，所以如果你认为学术环境恶劣那绝不是学术界本身的罪过，也不是学术人的罪过。万物求生是本能，换成你也是如此，为什么吃不着葡萄偏喊葡萄是酸的？葡萄永远是甜的，只是有人吃到了，有人没有吃到，有人该吃却没吃到，有人不该吃却吃撑着了，如此而已。为什么动辄攻击学霸？是谁制造了学霸？我们能不能制止学霸产生的源头？如果制止不了，在这儿哭爹喊娘有用么？

 记得有一篇博文中提到，私人老板提供的横向课题是不可能靠关系拿到的，因为私人老板心疼自己的钱，一般情况下的确如此，可有些时候也不尽然，只要其中存在“交换”关系，就有可能打破常规。老板的唯一目标是“利润最大化”，为了这样的目标有些老板或许会循规蹈矩，而有些老板则可能不择手段。但不管怎么说，“利润最大化”也许可以借鉴到学术评价中来，问题的关键在于，学术上的“利润”指什么？是SCI还是别的？这正是困扰中国学术评价体系的致命“瓶颈”。中国的学术评价存在两个方面的问题：一是评价指标，二是评价方式。只有把这两个问题解决好了，学术环境才可能真正改变。

 我曾经在一个场合中提到香港中文大学的管理体制，有人反驳：“我们能按人家的模式来做吗？我们只能做我们能做的事情。”尽管我对很多单位组织各种类型的出国考察感到迷惑，迷惑之处在于既然资本主义的模式不适用于中国，那么考察的目的是什么？取其精华去其糟粕？不过我还是觉得反驳者的话不无道理。因此，我越来越迷惑，越来越迷茫，忽然间，一种莫名的抑郁袭上心头，楼在哪里？跳？还是不跳？这是个问题！

 有人认为，人才引进可以改善土壤，这已经是烂得不能再烂的话题了，科学网新定了三条红线，到此为止。