孟津先生很多文章很精彩，置顶也是实至名归。尽管他的博文写作成就足以让人“羡慕嫉妒恨”，让人感到编辑MM因为光晕效应而近乎偏袒，但我觉得《最基本的规则是法律》这篇博文没有打中要害！方先生刚刚的评论我很同意。严格地讲，我们就理所应当给优秀学生提供更多选择。没有选择诱惑的学生还不够优秀，没有绯闻的明星还不够出名。不是大家法律意识薄弱，现在还没有到那一步。最迫切的，我以为，就是改革教育体制机制。像定下指标还要确定人选，事无巨细，连替补都不认可的教育主管部门也该换换脑筋了。这样一桩小事情，之所以引发大争论，首先需要改正的恰恰是教育管理部门。相比而言，还是《把选择命运的权利还给学生》那篇文章观点好。

无论是有人谈及的诚信问题，还是重视法律的问题，无疑，基本观点都是正确的。但是，这个个案没有严重到涉及几十万元赔偿的协议问题，况且如方先生所言，协议本身也有合法、非法的问题。我设想的路径恰是保研与就业在一段时间内，任由学生选择；补足足够的备选名额。选择也就选了，放弃也就放弃了，减少人为约束，反倒增加了优秀学子保研的积极性，也让奖赏性的机会，达到了奖赏的目的。一场演出，人家预定过票了，还有更重要的演出等着人家出席，把先前的票转让给另外一个幸运学生而已。在领导人出席的活动中，这样的安排几近常态。这个世界变化太快，计划赶不上变化。

政府的归政府，高校的归高校，这个案列虽然只是大海中的一滴水，但已经折射了高校改革刻不容缓的信号。教育管理部门的服务职能缺位，研究生教育的品牌竞争力不够，研究生教育管理机制僵化，既缺乏与国际接轨的通行规则，又匮乏中国特色的灵活变通，这些都凸显了问题的严峻，出路唯有改革，更何况改革也是十八届三中全会的主旋律。一个优秀学生把自己应当享用的资源无偿挪出来供他人使用，一般学生千恩万谢都还来不及，哪有什么所谓的违约责任、档案扣留？！

一场5人上场的篮球比赛，正选队员就有10人；一场11上场的正规足球比赛，需要22名正选队员组队！另外的问题则涉及研究生培养质量问题，值不值得年轻人三年奋斗？研究生的就业保障问题，有没有更多更大更好的就业机会。还有对于涉世不深的学生包容问题。换句话，如果协议过于追究违反协议的责任，学生无力承担，甚至会导致其他难以预测的管理后患，同样可能涉及违法问题，管理者不可不察。还是请那位委屈的女同学站出来说话吧，这不是什么见不得人的事情。

诚信做人是好事，法律约束也是好事，但这个个案还要具体问题、具体分析。章子怡可以选择分手，但别骂她水性杨花。默多克可以再次离异，但别骂他用情不专。法律固然有刚性的规则，但它不是繁琐哲学，生活需要丰富多彩。升学就业需要因人而异，容许他人三思而后行，万万不可强人所难。如果那个可怜的小姑娘知道保研会有如此严重的后果，相信打死也不干了。让人感叹饮鸩止渴，让人感慨作茧自缚，让人感到望而生畏，让人家把肠子都悔青了，这还是大学吗。

当然，不折腾一下普通学生与教师，不消耗一下年轻人旺盛的精力，不开几次将学者分成三六九等对待的会议，不细分教授的档次，不把学术虚胖的主儿供奉到到主席台上，不遵循官大学问多的高校生存逻辑，不制造点信访事件，不发生几起匿名信风波，不逼几个教授分道扬镳、寻死觅活，一句话，不掀起波澜乃至兴风作浪，那也就太不像中国大学了。

相关评论一：http://blog.sciencenet.cn/blog-39946-745556.html

相关评论二：http://blog.sciencenet.cn/blog-39946-745729.html