博文
正视学术界乱象，不要妖魔化学术期刊编辑
精选
|||
有一位博友，写了篇《给国内大众“期刊编辑”们的几点意见》，加不加星，写得好不好，对于他本人可能是重要的，对于其他人就未必了。但这是一个可以讨论的话题。网络时代，几乎人人都是编辑，开设博客，甚至人人都是主编。同时，每一个学界中人都需要写稿、投稿。讨论这样的问题，很有意义。
我先将作者的文章要点拎出来。他说，作者应该是经常反思自己是否应该遵守学术操守？是否剽窃他人成果、捏造数据？是否一稿多投？是否发论文为了升迁评职称捞外快？等等。铺垫完了，他话锋一转，问道：国内期刊的部分编辑们，是否也应该反思一下，应该遵守什么样的职业操守？是否有五十步笑百步之嫌？
他问得好！学术期刊本来就是联系学者的桥梁和纽带。学术期刊的问题也折射了学术界的问题，值得好好讨论。他甚至提出期刊应该多刊发作者不太成熟的想法，我想，他要表达的意思是，要多发表有创新思想但未必完美的文章，也可能在呼吁多给年轻人发表的机会。也许他谈的某一具体而专业的问题，我们因为学科的屏障而不方便介入讨论。也有可能是审稿专家与作者本人意见不太统一，外行不好作出判断。但我们能够感受到意见的不同甚至截然相反，不然也不会冒出五十步笑百步之说。俗话说，没吃过猪肉还能没看过猪走？这样的事情在期刊界，在整个学术界可谓司空见惯。唯其如此，学术问题才需要百家争鸣。没有什么人可以垄断真理，有问题，拿出来讨论。正像感到幸福你就喊一样，感到痛苦你也喊！
他对看重职称和基金作了批评。这可能与期刊评价指标有关。从概率论的角度，教授比副教授水平高、副教授比讲师水平高，尽管小概率事件也是常常发生的，但人们包括编辑产生社会刻板印象也是事出有因的。虽然博士学位是最高学位了，可是有人老是把他的博士后经历挂在嘴上，这和若干年前的一则招聘广告如出一辙：硕士待遇二室一厅，博士待遇三室一厅，博士后待遇四室二厅！呵呵。其实，与其批评期刊，还不如批评评定基金的专家、官员，为什么有学问的没有基金，未必有什么学问的拿走了那么多基金？他批评期没有审稿意见和编辑的官样回答：“很抱歉，文章不适合本刊的风格，欢迎下次再投”。他批评审稿周期长。他还批评一些期刊，通过收钱，然后寻租，拿钱在去买名声，名声好了，在提高价格。等等。我觉得这位博友可贵之处，就是他说得全是真话。
这些现象，我们有时称作乱象，就在当下中国客观存在着。对此，有人大声漫骂，理直气壮；有人悄悄议论，无可奈何；有人不予理睬，高视阔步；有人慷慨解囊，直呼划算；有人见缝插针，捕捉机遇。人过一百，形形色色。这都是转型期学者们真实而不同表现。
在我看来，很多时候，编辑充当了替罪羊的角色。有的时候，是审稿制度否定了作者的文章，有的时候，是刊物定位否定了作者文章，有的时候，是编辑的职业使命否定了作者的文章。有时回答等于没有回答，有时不回答有时也是一种回答。好多刊物作了明确说明。收费问题，不同国家不同刊物，同一国家不同刊物都执行不一样的标准。对于国内期刊，首要的任务在于需要明确规定，统一收费标准，换句话，买卖要公平，要明码标价，童叟无欺，不收费更要像中山陵免费开放一样大声吆喝。人们看问题角度不同，立场不同，阅历不同，意见也很不相同。所谓买卖毕竟不是一家。学术论文发表呼唤公开、公平、公正。
我个人觉得，作者希望获得审稿意见的要求也不能够算有什么不妥，但执行起来是需要一定条件的。谁来审稿？审稿人的报酬怎么确定，谁来支付？我到觉得医院的模式最为公平，谁都可以拎着尿样到任何一家医院，办妥了交费手续，按规定领回自己的化验报告。我国学术期刊可能需要在完善制度方面有所作为。将来的某一天，人人可以像领化验报告一样领取审稿意见，岂不美哉？这个问题要转换一下，就是谁来干？他有什么资质？他的劳动谁去支付报酬？别以为只是一个人的事情，同样的人多着呢。一个人报警可以不花钱，但打民事官司他必须首先花钱。法官普遍比公安干警富裕，不信可以调查一下。让别人义务劳动，一回可以，一百回呢，一万回呢。基本上，当作者感到满意的时候，可能就是专家、编辑在奉献着，一将功成万骨枯啊。过节的时候，老百姓欢天喜地的，警察可能就要荷枪实弹，如临大敌呢。
事实上，我们纯粹就是为了公益事业热心讨论问题的，而非其他，否则只会形成甚至加深偏见。我们常以理想化的标准要求他人，而往往并没有给他人理想化的对待。在我看来，发生在谁身上的问题，谁就尽量说得清清楚楚，否则，就别再说了。生活中很多道理貌似简单实则深奥，这相当于小马过河，牛可能感到水还不够深，松鼠则说自己的同伴早就被水淹死了。
https://blog.sciencenet.cn/blog-39946-442189.html
上一篇：淮安清浦中学男教师持刀怒砍女学生后跳楼身亡新闻读后
下一篇：英雄人物与危险人物的距离有多远
