为了解决卓越经营模型（BEM）应用中存在的问题（如标准复杂、员工参与不足等），提出简化且使用的 BEM 模型（4P模型）与整体框架（BEF）；用波音特（BAS）案例验证框架有效性。

一、存在问题及应对措施

1.BEM本质为评估工具，无具体实施指南。BEM本质上是非规定性框架，仅用于奖项评估，无具体管理工具/技术应用指南；组织难以确定“非奖项目的自我评估方法”与“准则权重”。

建议：

- 企业设计简化自我评估（如员工问卷评估KPI）；

- 结合组织情境动态调整准则权重。

2.BEM难实现全员参与，易沦为咨询公司及专家主导。模型结构复杂、语言专业，仅吸引质量专家/顾问参与；缺乏员工可参与的简化流程，违背“全员参与”理念。建议：

-需简化模型结构（如4P模型仅包括5个类目）；

-通过问卷、团队协作等方式让员工参与KPI评估与改进。

3. BEM概念层整体视角，运营层缺整合指导。如EFQM模型存在 “文化与战略不一致”（领导力强调文化，但战略未提及核心价值落地）；准则碎片化（EFQM含9类目32个条款），导致自我评估缺乏整合性与重点。建议：

-构建整合框架（BEF），将文化融入BEM与管理工具；

-简化类目数量，避免过度碎片化（如4P模型合并为5个核心类目）。

二、4P卓越模型

为了构建一种能够整合多种往往相互冲突维度的卓越模型，这些维度包括软性（无形）与硬性（有形）维度、主观与客观维度、理性与非理性维度、个人/个体与集体/组织维度。

“4P”卓越模型认为，将质量或卓越性融入以下“4P”要素，是实现“组织卓越”（OE）的前提条件，这四大要素分别是：人员（People）；伙伴关系/团队（Partnership/Teams）；工作流程（Processes of Work）以及产品/服务（Products/Services）。

通过“4P”实现组织卓越‘Organisational Excellence’ (OE)，“领导力→人员→伙伴→流程→产品 / 服务”层层支撑。

4P卓越绩效模型，通过4个“驱动因素”（人员、伙伴/团队、流程）支撑“结果”（产品/服务），需结合管理工具（如 Lean）与组织文化（如客户导向）。

 模型优势

灵活性：企业可按需选择 KPI（如医疗场景设计50个潜在KPI）；

易参与：简化准则与语言，员工可通过问卷参与评估；

强整合：避免准则碎片化，聚焦核心要素。

 三、卓越经营模型总体框架（BEF）

卓越经营模型总体框架（BEF）（见图）采用三维设计，对现有卓越经营模型（BEM）起到补充作用，有助于整合适宜的管理工具 / 技术与恰当的组织文化/特征。

卓越经营模型总体框架。“阴阳互补”表示BEM与管理工具相互依赖，缺一不可。

 维度1：卓越经营模型(BEM)。用于指导和评估，可采用经典模型（MBNQA、EFQM以及戴明奖）和简化模型（4P模型），权重需根据组织情境确定。

维度2：管理工具/技术。用于支撑PDCA循环，包括规划工具(SWOT、平衡计分卡、政策实施）、运营工具(5S、ERP、供应链管理)以及改进工具(质量圈、Six Sigma、BPR)三类工具/技术。工具/技术需与BEM标准匹配（如 BEM “流程” 标准配 Lean）并避免碎片化应用。

维度3：组织文化/特征。用于保障落地氛围，核心要素包括核心价值（如三星 “人员、卓越、变革”）以及文化塑造流程(目标设定→教育沟通→差距识别→改进行动)。文化需全员定义（非仅高层决定）；通过问卷、培训持续优化。

所提出的 BEF 的三大核心要素/所构建的BEF的三位一体结构。“人体系统”：BEM 为 “骨骼”(框架)，管理工具为“血肉”(执行)，组织文化为“精神”(动力)，三者协同才能实现卓越。

来源：Dahlgaard, J., Chen, C.-K., Jang, J.-Y., Banegas, L. A., & Dahlgaard-Park, S. M. (2013). Business excellence models: Limitations, reflections and further development. Total Quality Management & Business Excellence, 24(5-6), 519–538.