博文《二级教 授不过如此》中，表述了国人大学教授的“分级”的状态。

Quote

且不管实际的效果如何，有两点是毋庸置疑的，一是定级过程使得教师之间产生了一些无谓的矛盾，增加了一些不快乐的情绪，二是让人感觉到了身份的差别，过去大家都是教授，现在则不同，你是二级，他是三级，瞧，你比他高一等。

这类军衔的思考用于学术界，在全世界范围看也是个异数。这样的异数让国人的大学、学术界摊上了，只能说是制度设计者的愚蠢和学术界的不幸。镜某也算是见过一些人的人了，见过愚昧的，但是还没有见过如此愚昧的人呢。

设立讲座教授的做法，因为都是些“个例”，比较好评选，对学术进步也有利。拉开工资的待遇，区分不同档次的教授也很有必要，这也有利于行政对教师队伍的管理和“统治”。为了达到这个目的，可以设有不同的工资档次。比如说一级工资表、二级工资表等等的说法，同样是教授，但可以适用不同档次工资表。这个要比直接把教授分档、对应不同的工资表的方法要好得多。大学毕竟不是军营，没有必要把区别、差别都扛在肩膀上。所谓文无第一、武无第二，说的就是这个道理。

Quote

为了“名声”、为了这点多了不会发财、少了不会饿死的差别争得你死我活甚至反目成仇是否值得？这是个值得深思的问题。

这是说教师本身。但是，设计这个制度的人是否也要想想：用这点多了不会发财、少了不会饿死的差别去挑动教师们争得你死我活、甚至反目成仇是符合和谐社会的思考呢？该不该拍屁板呢？这也是个值得人事部门在提升干部时值得深思的问题。允许制定这样愚蠢制度的教育部长、司长们，应该说是官运走到头了。应该有、也必须有个全国大学校长的“联合会”。靠这些稍微聪明一点的人的集团，对抗一下愚蠢的教育行政部门。这才叫制度设计呢！

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。