为了发表论文，我们不得不讲一个完整的‘story’。然而，是不是完整的就真的好？

       比如说，大家都很清楚，体外试验与体内试验差别极大。然而，为了所谓的‘机制研究’，审稿人要求必须做体外试验。

       然而，很多疾病模型尚无可靠的体外模型。即使有了，也不一定能够与体内试验结果一致。而且体外的结果波动极大，经常不一致。

       那么，为什么这些毫无用处的试验必须做呢？

       一是多年训练导致的洗脑效应。认为你如果要发文章，就得做。文献看多了，思维就会僵化，认为这是必要的。

       一是利益集团的绑架。比如很多公司、杂志社利益深度捆绑，你不做就不‘规范’。编辑拥有‘生杀予夺’的大权，当然编辑本身也是利益集团的一环。目的就是浪费科研经费，利益最大化。

       从这个意义上，为清华大学的新政策点赞，敢于无视编辑、评审，回归科研初心，以学术态度评价学术，而不是某些编辑的个人偏好、喜恶、偏见。

      从历史上爆出的大量‘成果’丑闻，几乎都经过编辑、评审的‘评价’，说明这种学术评价极不可靠。

      最好所有科技文章都不经评价就可以发表，然后等待验证。真金不怕火炼，群众的眼睛是雪亮的，历史会正确评价所有‘科研成果’。

      当然，人工智能评价新想法能力早晚会领先人类，值得期待。