Embargo periods通常是只订阅式期刊或绿色开放获取期刊，论文出版后经过一段时间才免费全文开放获取。随着 S计划最后期限的临近，围绕embargo periods的争论愈演愈烈。

出版专家表示取消embargo periods对出版商没有负面影响。

随着全球学术界和出版界等待即将到来的 S 计划磋商结果之际，一个反复出现的讨论点已经围绕存在的绿色开放获取模式展开——即作者们必须在出版后等待一段时间，才能分享他们在开放获取方面的工作成果。

开放获取的拥护者，包括 Plan S的前首席架构师Robert-Jan Smits ，公开反对绿色模式，认为它延迟了免费开放获取。 但一些商业出版集团和学术团体坚持认为，embargo periods对于保护其商业利益是必要的。

插图：Sébastien Thibault

4月在威斯敏斯特的一个公共论坛上，SAGE Publications公司的执行出版商 Tom Merriweather 表示，没有发现任何证据表明embargo periods对订阅式出版商有负面影响。 他认为应彻底取消embargo periods政策。

SAGE 是一家独立出版公司，从未对其开放获取内容强制实施时滞期。SAGE 开放获取的执行董事David Ross表示，越来越多的出版集团正在采取这一做法。他表示: "我认为，目前出版行业面临的挑战正在发生变化，这很可能导致一些人重新评估相对风险，对embargo periods的态度有所放松。"Sage出版商从来没有实施过embargo periods，这一事实源于"不要对作者分享已发表论文设置不必要的障碍"这一理念。

Ross先生表示:“也许有一些图书馆可能会取消与出版商的订阅合作，原因是作者投稿后被接受的版本(authors’ accepted manus -AAMs)没有embargo periods，直接免费分享给公众。”

在对咨询 S计划的公开回应过程中，Springer Nature的老板们呼吁，在其他平台上免费提供来自于他们的精选期刊上的文章版本之前，应该允许使用6个月的embargo periods。

"这些高昂的成本大多发生在稿件被接受之前。" 该公司表示:，"这意味着对AAMs的即时免费和可重复使用，会使这些期刊的出版商原本通过订阅模式来维持生存的能力面临风险，并使没有embargo periods的绿色 OA 开放获取模式变得非常困难和危险。"

然而，现任埃因霍温理工大学(Eindhoven University of Technology)校长的 Smits 先生说，他认为围绕embargo periods的小题大做更像是一种"无事生非"。“我一直反对embargo periods，因为于科学无益。只是为了满足出版商的利益。”

2017年，Emerald出版社决定取消所有图书的embargo periods，允许所有被接受的论文立即免费发表。Emerald出版及战略关系主管Tony Roche表示，这一决定是该公司发展过程中的一大步”，并得到了作者们的积极反馈。

最近，惠康基金会（Wellcome Trust）在其最新的开放获取指南中宣布，站在全人类健康的角度，由该组织资助的医学研究论文甚至在发表之前必须立即免费获取——通过预印本的形式。

S计划联盟组织的协调负责人Robert Kiley表示，希望在5月底公布最新的指导意见。

关于开放获取embargo periods：

近一两年，强制性开放获取OA政策的涵盖领域更广，规定更细化，强制力度也更强。开放获取滞后期（embargo period）成为政策焦点之一。通常OA政策允许12个月的开放获取时滞，以确保期刊出版商的订阅市场和商业利益，但造成了学术成果传播的滞后。

2014年世界多个著名学术团体联合签署声明，要求取消OA滞后，实现学术论文的立即开放获取——签名机构包括学术出版与学术资源联盟（SPARC）、欧洲学术图书馆协会（LIBER）、开放获取知识库联盟 （COAR）以及中国国家科学图书馆，等等。盖茨基金会近日也宣布，自2017年起，对其资助研究所发表的论文，不再允许12个月的开放获取滞后。

而S计划（Plan S）则表示不能设置开放滞后期，出版物必须在发表后就完全开放获取。

参考文献：

https://www.timeshighereducation.com/news/open-access-no-evidence-zero-embargo-periods-harm-publishers

http://blog.sciencenet.cn/blog-363928-892288.html