编者注：在学术出版界，普遍流传着一种观点——即1月出版的文章因具有更长的曝光时间，可能会对期刊的影响因子（JIF）产生更大贡献。这一观点通常被称为“期刊前移”策略。然而，本文通过对大样本数据的深入分析，质疑了这一观点的普遍适用性。研究表明，曝光时间虽然重要，但并非唯一决定因素，文章质量在引文贡献中的作用更为关键。

1月出版的普遍误解在学术出版中，通常认为1月发表的文章因更长的引用周期（18-36个月）而更有利于提升JIF。然而，这一观点的实际有效性缺乏数据支持。通过分析某知名期刊的全年引文贡献，我们发现1月并不是对JIF贡献最大的月份。相反，2月和3月的文章在统计数据中排名更高，而1月仅列第五。

Figure 1. Example journal with a calculated Journal Impact Factor for each 2021 issue.

数据分析：5年数据揭示真相

为了探究1月出版是否真的能提升JIF，作者分析了2017年至2021年期间Lippincott期刊的175,830篇文章，研究其按出版月份分布的引文贡献。数据来自Web of Science，所包含的仅为文章和综述。为了确保分析的准确性，研究者使用了出版日期而非索引日期或提前发布日期来计算引文贡献。

Figure 2. Monthly Average Citation Contribution for Lippincott journal articles, 2017–2021.

计算公式如下：平均引文贡献 = 某月出版的文章在出版后两年内的总引文数 ÷ 该月出版的文章总数结

果表明，2月和3月的文章对JIF的贡献最大，而1月仅排在第五位，远不及预期。具体来说，尽管1月的文章较早发布，理论上应该拥有更长的曝光时间，但其引文贡献却未表现出显著优势。相反，2月和3月的文章在两年内收获了更多的引用。此外，6月和8月的贡献也意外较高，这些月份的文章表现出较强的引文增长。

相比之下，10月、11月和12月的文章贡献较低，这表明较短的曝光时间对引文贡献的确产生了一定的负面影响。

1月表现不佳的原因

通过对数据的进一步分析，研究者提出了几个可能导致1月表现不佳的原因：

1.同年引文不足：一种假设认为，1月出版的文章由于更早发布，可能会获得更多的同年引文，但这些引文不会计入JIF计算。然而，分析结果显示，1月的文章并未获得比其他月份更多的同年引文。事实上，2月和3月的文章不仅获得了更多同年引文，而且同年引文的占比也更高。

2.出版策略的影响：1月和7月通常是出版量最大的月份，部分期刊选择在年初发布大量文章，尤其是第一期通常集中在1月发布。这种策略可能导致低质量文章被安排在1月发布，影响了这些文章的引文贡献。大量低质量内容的集中发布，可能使得1月期刊的整体引文表现不尽如人意。

曝光时间与文章质量的关系

尽管曝光时间对引文贡献有一定影响，但本文强调，文章质量是最重要的因素。高质量的文章能吸引更多的引用，而曝光时间对引文数量的影响则取决于文章本身的学术价值。研究表明，仅仅增加曝光时间并不能提升低质量文章的引文数。例如，若一篇文章缺乏创新性或其证据水平较低，即使给予其更长的曝光时间，也未必能够获得更多的引用。

因此，期刊若希望通过1月出版提升JIF，必须确保所发布的内容具有较高的学术质量。仅仅依赖于时间窗口的优势，而忽视内容质量，可能适得其反，导致期刊的整体引文贡献下降。

Table 1.The Average Citation Contribution of Lippincott articles and reviews as indexed by Web of Science

质量优先，策略平衡

研究表明，曝光时间确实在一定程度上影响引文贡献，但并非决定性因素。

期刊若希望通过1月出版提升JIF，应确保发布的文章质量较高。无论是哪一个月份，优质内容总是能获得更多的引用。期刊在选择出版时间时，不应仅依赖于“期刊前移”的策略，而应关注如何优化内容质量和提升文章的学术价值。

对于期刊而言，真正能提升JIF的策略应当是优先选择高质量、具有学术价值的文章，而不是盲目追求出版数量或选择某一特定月份。期刊前移策略在未能保证内容质量的前提下，可能会导致期刊的整体表现不如预期。

参考文献：https://www.csescienceeditor.org/article/publishing-in-january-and-impact-on-citations-does-the-data-support-the-strategy/

翻译整理：Wendy

校对：HB