狗拿耗子，允许否？

人们常说，“狗拿耗子，多管闲事”。绝大多数狗是不会去拿耗子的，因为那不是它们的领域，它们并不擅长。但如果有个别狗对拿耗子特别感兴趣，而且拿耗子的水平比猫还高，是否允许？是该受到表扬呢还是打击？

前几天就看到类似的一件事。某个微信群里，有人发了我国中部某地质高校博士答辩海报的一张照片，论文题目是：翁文灏对中国石油工业的贡献。海报上只有答辩人、导师和答辩委员会成员的名字，没有专业，没有学院。这立刻在群里引起了专家学者们的热议。不少人认为，地质院校的博士生应该做地质类的研究，怎么能研究某个人的贡献呢（后来经查，该生导师是院士，而且导师的专业是构造地质学）？这属于文史类专业的题目啊。是不是狗拿耗子？

很多院校也的确规定，博士论文必须与当初报考的专业和方向相符；甚至规定，发表的论文必须与博士论文的内容基本一致。但笔者认为这种规定并不合理，太死板，不利于八仙过海各显神通。

博士论文合不合格，最关键的衡量标准应该是“创新”。只要有较重要的创新，博士论文就应该是合格的。创新是一种能力，专业可以不同，但能力是相通的。就像上面提到的博士论文，如果有创新，就应该通过答辩。

众所周知，学生报考和学习的专业并不一定是他最感兴趣的，不少情况下是无奈的选择。如果一个人在做博士论文的时候发现了一个兴趣点，而这个兴趣点不属于他当时报考的专业，他就不能继续研究下去了吗？如果他在感兴趣的领域取得了重要创新成果，能因为与专业不同而不授予他学位吗？

有人可能会说，他可以转专业啊。在我国，博士生转专业可不是容易的事。

有人可能会说，博士学位授予权是分专业的，例如，地质学专业的学位授予点不能授数学专业的学位，尤其是如果该校没有数学专业学位授予点的情况下。这确实是问题，但这些问题都是人为造成的，并非不能解决。例如，如果地质学的专家不能评判，可以请数学专业的专家组成答辩小组。至于博士学位，一般分理学、工学和文学这么几个大类吧，并不按具体的专业分。国外直接叫哲学博士，所含领域更宽广。其论文题目是否属于“哲学”的范畴呢？

想起前段时间一篇文章（好像是科学网刊登的），说一个学者申请自然科学基金时，其题目是关于防止餐饮浪费的，在指南找不到所属专业领域。正常情况下，是申请不了的。好在评审专家们认为题目很好，专门开了绿灯。这个课题后来取得了重要成果。

总之，很多条条框框纯粹是人为的，限制了思维，限制了发挥，忘记了科学研究的宗旨是什么。科学研究的宗旨就是创新，只要能创造出新知识，就是好样的。高校的学位管理，应该有利于这样的氛围，有利于创造，有利于学术自由，有利于八仙过海各显神通。人，不能被尿憋死。如果狗有自己的独门绝技，能拿到耗子，是应该鼓励的，而非禁止。

推荐阅读：

1.金振奎、金明、贾若溪，2018, 《科研论文写作方法与技巧》. 北京：石油工业出版社（主要内容：为什么要会写论文、科技论文、综述论文、社科类论文、课题申请书、口头汇报、评审意见、投标书、写作技巧 等等。图书链接：当当网）

2.金振奎、王金艺、梁婷、朱小二等，2021, 沉积地质学（约140万字）. 北京：石油工业出版社（图书链接：https://item.jd.com/10043913081901.html）

3.金振奎、朱小二、王金艺、王昕尧、任奕霖、王凌等， 2020，天津冀州区元古宇地层与沉积考察指导书（中英对照，46万字）. 北京：石油工业出版社（图书链接：https://item.jd.com/13031562.html）