不要放过任何细节。

* * *

.

周四*证实了之前在阅读中提出的预期，即“同步判据”应该体现于洛伦兹公式的推导之中。从动系里观察到自家的钟同步，而从静系却观察到对家的钟不同步，这两件事情放入了同一个等式中（合情合理却也意外）：

从中能感受到一种不对称的和谐 —— 大哉方程。是的，你没看错，由于tao是未知函数，这个等式就是一个函数方程，也是狭义相对论的基本方程[注1]。作者由它得到一个微分方程（详细推导*）：

∂tao/∂x'+v/(V^2-v^2)∂tao/∂t=0.  （4）

.

这里需要注意q的量纲。从a的表达式来看（上文黑色加厚部分），q应该具有v的量纲。故此，q虽然是“常数”，但也可以是关于v的表达式（参见注2）。原著中各式子没有编号，这里的（5）式含有未定的q，相当于原著里用的字母a（注意不要跟这里的a混淆） 。原著没有给出详细的推导，也不需要这么详细（毕竟推导很浅显）—— 可以想象，作者在草稿纸上演算时，列出了tao的那个线性表达式，我们看不到他原来使用过的四个系数是哪几个字母，但这不重要，最终只出现一个系数，而用a表示也很自然。

.

原著提到“此处的a暂时还是一个未知函数ϕ(v)，并且为了简便起见，假定在k的原点，当tao=0时，t=0。” 意思很清楚，a的量纲就是v的量纲（后来算出ϕ(v)=1，但量纲会保留下来）。按这句话所提的“假定”（严格来说那是个规定），得到：0=ϕ(v)[0-vx'(V^2-v^2)]. 显然，ϕ(v)不能为零，否则（5）式就成了0=0. 而v也不为零，否则就等于没有相对运动了。由此可知，“tao=0时，t=0” 对应着x'=0. 这个事情值得玩味。作者起初的时候，按之前的分析，是在（静系）的 t 时刻从动系原点发出光线，而此时动系原点和静系原点是重合的。因为作者要列方程，所以起始时刻用字母 t 来表示，而得到（5）式之后回过头再规定“tao=0时，t=0” 起始时刻又赋上了具体的值—— 这种手法值得玩味。此时x'=0，意味着x'的确表示光线的位移。

按之前的分析，x 表示动系中固定的点在静系中的坐标，则 x 会以速度v随时间变化，有点x=vt（或x=x0+vt）的意思；另一方面，作者早先让 x'=x-vt，从而x'与时间无关 —— 这是x' 令人费解的地方——x'既动又不动：作为光线的位移在动，按照x'=x-vt的含义又不动了。这里可能存在着用同一符号表达不同含义的做法，也可能是排除惯性位移而给通常的运算带来了矛盾（这个矛盾比较隐蔽）。为了往下走，照例先接受它，回头再解决这个明显的矛盾...慢着，既动又不动 —— 有点象牛顿的既是零又非零 —— x'中蕴含的既动又不动很可能是个“元操作”！不妨命名为“爱氏元操作”。各位，我提出的“元操作”概念怎么样？它的包容力怎地了得：大到牛顿、爱氏发明的魔法，小到算术技巧，可以无所不包、无处不在，可谓神概念！ （忽然想起傅彪那句经典台词“十三，路易的”）。

好险、好险，差点错过了。要不是“揪住”细节不放，就错失了这个元操作（仍有待显化）。可见，心中有疑，必有缘由，万万不可忽略不计。阅读原著也好，日常生活也好，心中产生疑问，表达出来，这是诚实的表现，也是一种方法。真的，“诚实”算不算高观点呢？也许可以作为“眼前”的变体形式。引力现象、时间同步，其实早就出现在人们“眼前”，但多数人都忽略了，可是牛顿做了思考和求解，爱因斯坦做了思考和求解 —— 这是一种诚实。严格来讲，“忽略”是一种不诚实，“忽视”也是一种不诚实。其实，“观点”总是关联着“方法”。。。因按此，高观点本身就是高方法。注意，“元操作”是具体和丰富的（如技巧、小设计，等等），而高观点则是抽象和稀少的。周五提出的“元学”*，基本任务之一，就是要找出完备的高观点集合，以及完备的元操作集合。做这件事情符合本人的秉性，就是追求个通透、彻底。在做学问这件事情上，既然。。。我就得彻底解决“做学问的问题”。所以，元学也有点象“做学问的学问”、“学问学”、“科学学”、“神学”等，但涵盖要更广，也强调在机器层面来实现。

.

.

今天就到这里了。找首歌来听吧~

.