最近一些日子，在网上看到吵得很热的两件事，一个是《一位博士生的返乡笔记》，一个是陆盈盈成为浙大教授、博导。原来只扫题目，没兴趣去看内容，今天打开各读了一遍，觉得又是一直关心的教育发展问题，而且联想到本行经济学，于是就说两句。

我把这两件事都用经济学或教育经济学来讨论。

《一位博士生的返乡笔记》中说：“作为农村大学生，当你回到家乡的时候，你童年那些伙伴都衣锦还乡了，而你连自己的问题都不能解决，你还能做什么呢？没有人信任你的知识！”有人对此评论说：

• 在这个时代，高学历未必意味着高收益，这是读书无用论甚嚣尘上的一个重要原因，但事实上，读书从来都不是教你发财，就像黄埔军校门前的对联写得“升官发财，请往他处，贪生怕死，勿入斯门。”读书本身就是一件孤独的事，一件煎熬的事，一个自我提升的过程。腹有诗书气自华，读书对人的影响是潜移默化的，它影响了你的思维方式，改变了你的说话谈吐，读书没办法教你发财，它只能让你更智慧，心智更成熟，让你看见了一个更好的自己。它怎能成为一个经济命题？

理性地说，对于一个社会来讲，读书在根本上就是一个经济问题！如果不读书可以很容易过好日子，我相信，在这个世上，读书上学的人必是少数；如果一个社会不能让大多数读书人比一般不读书人过得更好，那这个社会就会尚行“读书无用论”。如果一个社会尚行读书无用论了，这个社会就进入了一个退化期。对于多粒子复杂系统来讲，粒子的行为表现是随机的，但是，如果系统本身总能量很高，那么，平均粒子的能量也就高，但不排除有低能粒子存在。在一个社会中，几个或少数读书人的经济效益差是正常的，但反之就不正常了。个别人可以读书不是为了自己过好生活，但不能说读书人要求好好生活就不对！

现在，如果我们的社会中，普遍本科不如专科收入高，硕士不如本科收入高，那么，说明我们的社会出了问题：或者产业结构低级，或者本科教育供给过度。在这种情况下，可能出现智力资源外流，为他国培养了人才，贫困地区为富裕地区培养了人才。现在，我国的社会可能出现了这种苗头，但尚达不到那种逆行的水平，所以，大多数人还是愿意读本科而不是专科。当然，对于苗头也不能疏忽大意，要积极矫治。

在未来，享受高等教育成了大众的生活必要，那么，社会的总体经济水平必然达到了相当的水平，否则，社会就是两极分化的。

对于27岁当博导的事可以从这几个方面看：（1）没有什么不可以；（2）得位其当；（3）事情正在起变化：博导不是更高教授！如果一个人在27岁达到了相应的学术水平，就如早期的那些数学家和物理学家，许多二十余岁，做出了奠基性的科学工作，而不是几篇或几百篇SCI文章，那当个教授或终身教授又何妨？如果做出此成绩的人不能突出，那社会也是不正常的！当然，具体的人才评价需要科学论证，不是几句话可以说清的！