淹死会水的，烧死识路的 – 说说蓟县火灾的伤亡特征

 

看了网上刚刚公布的火场牺牲信息，一个奇怪的念头进入我的脑海，为什么烧死都是工作人员（90%）？而按照消防逃生理论，不识路的人的牺牲概率高，比如克拉玛依大火中，外地领导17死6伤，无一全身而退，这是火场不识路导致的正常逃生结果。现代旅馆对逃生的最大关注，来源于旅客的环境陌生特征，需要强化逃生路径的培训，所以到处张贴着逃生图，便于初来乍到的旅客可以按图逃生。那么，蓟县火灾这种看上去似乎与常识相矛盾的现象说明什么？

通常我们说“淹死会水的”，是因为那些会水的，敢于下水，因此增加了被水淹死的概率。那么，烧死识路的，说明什么呢？因为那些识路的，敢于拖延，因此增加了烟气中毒的危险。现代的消防安全设计，是基于一个简单的不等式来进行的，即“RSET < ASET”（即需要Required安全逃生时间应短于已有Available安全逃生时间）来进行的。前者取决于建筑特征（比如行动距离等参数）和人群反应（比如行动速度等参数），后者取决于燃料特征（比如火场蔓延速度和烟气流动速度）和通风特征（如开门开窗的大小）。其中最大的不确定项，就是人群逃生的行动前耽误时间，即逃生决策六步骤中的Pre-movement time行动前调查. 人们用这个时间来调查火场信息，询问逃生途径，以及在某些场合下的逃生准备（如商场售货员需要把POS机的现金盒打包带走，这是起码的职业素质和应急步骤）。显然蓟县火灾中的死者，低估了火场蔓延的速度，低估了烟气蔓延的速度，低估了外来救援的不确定性，导致了无法挽回的悲剧。

翻开火灾伤亡史，洛阳东都大火中的舞厅老板张(？)建国也是一个不该死的死者，因为他是老板，更熟悉环境，别人不知道的逃生途径，他不可能不知道，为什么最熟悉环境的人会火场中毒？因为他们没有经过比较专业的逃生培训，也因为他们对火场危险一无所知，也因为他们比较轻信外来的救助。

那么，为什么会经常发生常识性逃生错误？一个很重要的线索在于我国消防制度的非职业化。由于我国消防制度的非职业化特征，有经验的人不能留下来（必须开路，否则收入太低，养不活家庭），有理论的人不能科普（同样理由，收入问题）， 进火场的人很多蛮干（因为门槛低，混入了缺乏培训的人），常识性错误比比皆是（比如消防队员烟气中毒）。 蓟县火灾中最不该死的人，牺牲了，最不该延误的消防队员，延误了，最应当公布的教训，隐藏了，这些都是非职业化消防的必然结果。如果需要改革消防制度，就需要涉及政府支出的合理化问题，这又是国家秘密，还是不碰为好。

一场重大灾难的发生，往往是一系列错误的结果，往往有制度不足的系统性贡献。在我国当前不能以人为本的“问责制“下，问责的都是表面的无知者，牺牲的都是制度改进的机会，满足民意的快意恩仇，却对未来的灾难预防于事无补了。困哉斯言。

有人问，为什么不会是378人死亡？如果是大面积的群死群伤，需要两个特征，要么，有人被踩死，说明逃生急，密度高，如深圳舞王大火；要么有长时间的延误，如洛阳东都大火。除此以外，很难导致大面积的伤亡。 

 

附录：10名遇难者为： 

王洋，女，25岁，住址：蓟县渔阳镇西关村，莱德商厦五层收银员； 

杨洪霞，女，28岁，住址：蓟县渔阳镇上埝头村，莱德商厦五层售货员； 

杨赛群，女，25岁，住址：蓟县渔阳镇上埝头村，莱德商厦四层售货员； 

郭朝辉，女，32岁，住址：蓟县渔阳镇杨各庄村，莱德商厦五层售货员； 

任丽春，女，30岁，住址：蓟县东赵各庄镇小赵庄村，莱德商厦五层售货员； 

侯春华，女，40岁，住址：蓟县白涧镇天平庄村，莱德商厦五层售货员； 

刘洪云，女，44岁，住址：蓟县县城青山溪语小区，莱德商厦罗莱家纺专柜经营者； 

张立霞，女，40岁，住址：蓟县县城花园里小区，莱德商厦四层收银员； 

王小红，女，39岁，住址：蓟县县城花园新村小区，莱德商厦五层售货员； 

刘凤丽，女，40岁，住址：蓟县马伸桥镇马官屯村，顾客。 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-589613.html

上一篇：为何商场火灾伤亡大？
下一篇：说说北京大水的六十年周期性