近日，北大校友李悠悠实名举报前北大中文系教授、现任南京大学文学院教授沈某，在20年前曾性侵北大中文系95级本科生高岩，并污蔑其患有精神病，致其自杀身亡，要求沈某对1998年高岩自杀事件承担责任、做出道歉。在社会公众的持续追责下，当年北京大学对沈某行政“警告”处分的原文得以公开。

令人愕然的是，整篇处分文件中只有沈某的一面之词，从中能获得的信息就是：高同学是主动“投怀送抱”，高同学精神状态有问题。而沈某是“实出无奈”，处理问题“不严肃”、“不慎重”。事件当事人沈某把责任推得一干二净。人命关天的大事，北大这样的处理方式和结果，真难配它在世人心目中的地位和水准！

且不说沈某的说辞是否真实，就按纸上的文字而言，如果都是学生的错，那请问老师的责任在哪里？学校的责任在哪里？一个鲜活的生命，一个好学求知的学生，一个似花朵般娇艳的青春女生，不否认她也会有缺点和不足，这不就是她进入高等学府学习和成长的意义吗？沈某，头顶着人类灵魂工程师的光环，你可以这样教书育人吗？北大，知识的海洋、学术的殿堂，你岂能容忍文明的园地被这样“蒙羞”？虽然不愿相信，但二十年前学校和系对高岩同学自杀事件的态度已了然纸上。“前事之鉴”需要倍加警惕和防范，在今天师生关系更为复杂的形势下，教师在师生男女关系中的道德自律和法律约束，更要重视和严守。

不否认女生可能因为爱慕男老师的学识和才华而产生爱的幻想，但即使是学生主动“投怀送抱”，一个正直、善良、有师德、有责任心的教师，也必定会明确拒绝和回避，最终浇灭学生身上的“热火”，这就是教师的职责。而如果老师任学生“热火”滋生，或明里暗里“煽风点火”，到了不可收拾的地步却又变成了被学生牵着鼻子走的“懦夫”，这是一个教育者应有的思想品德和所作所为吗？退一步，哪怕个别女生抱有各种功利的目的，男教师也绝不能“趁火打劫”。当然换作女教师和男学生也是一样的规则。任由师生不正当男女关系发展的主要责任就在于教师。

回到北大当年对沈某行政“警告”处分决定本身，这份高岩同学和高岩母亲20年来都未曾见过的处分决定终于大白于天日。据说当年对沈某的处分从原本有过的“开除”打算，到记忆中的“记过”决定，再到最终落在纸上的“警告”处分，颇费周折，而从“中文系”的处分文件中，其中有一句指沈阳对和高岩的交往“处理极不慎重”，其上有一个铅笔痕迹将“极”改为“很”，从这一“量”词的更改似乎颇能看出当年学校、中文系对此事件态度的一点端倪。

往者不可谏，来者犹可追。加强师德师风建设，追责正风，任何时候都不晚。